Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-КГ14-5506

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-5506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 27.10.2014 на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по делу № А35-3576/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Курск; далее Россельхозбанк) о признании недействительным предписания - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск; далее - антимонопольный орган) от 26.04.2013, признании незаконным бездействия антимонопольного органа в части неотмены результатов государственной закупки, выраженных в протоколе подведения итогов аукциона от 08.04.2013 № 0144100000113000017; признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курской области (г. Курск; далее – УФК по Курской области) по проведению государственного заказа № 0144100000113000017, совершенных в период с 22.03.2013 по 30.04.2013 и выразившихся в размещении заказа на оказание услуги и заключении государственного контракта от 30.04.2013 № 17-ГК (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014, Россельхозбанку отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Россельхозбанк указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.03.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru – размещено извещение № 0144100000113000017, аукционная документация, проект государственного контракта открытого аукциона в электронной форме на продажу права заключить государственный контракт на оказание услуг по открытию и ведению счетов УФК по Курской области для учета операций по обеспечению наличными денежными средствами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, неучастников бюджетного процесса, удаленных получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, удаленных неучастников бюджетного процесса субъекта Российской Федерации и их уполномоченных подразделений на балансовом счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег и осуществления расчетов по отдельным операциям» с использованием денежных чеков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства.

На участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта представлено две заявки: Россельхозбанка (заявка № 4617723) и ОАО «Сбербанк России» (заявка № 4616076).

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме обоих участников размещения заказа и о признании их участниками открытого аукциона в электронной форме.

Итоговым протоколом от 08.04.2013 № 13 заявка Россельхозбанка № 4617723 признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и положениям пункта 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Победителем аукциона признано ОАО «Сбербанк России» с предложением о цене контракта – 201 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Россельхозбанка, поступившей в антимонопольный орган 16.04.2013, принято решение от 26.04.2013, согласно которому жалоба признана обоснованной, а аукционная комиссия УФК по Курской области – нарушившей требования частей 9 11 и статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ.

На основании данного решения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения изменений в протокол подведения итогов аукциона и приведения его содержания в соответствие с требованиями частей 9 11 и статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ.

Указанное предписание исполнено путем принятия комиссией решения, отраженного в протоколе от 29.04.2013 16, № о внесении изменений в протокол от 08.04.2013 № 13 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0144100000113000017.

Россельхозбанк, полагая, что действиями антимонопольного органа и органа казначейства нарушаются требования действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 94-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 331, № Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, отказали в удовлетворении заявленных Россельхозбанком требований.

Судебные инстанции, проверив полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, определенной положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того, что оспариваемое предписание антимонопольного органа о прекращении выявленного нарушения, принято в отношении организатора торгов в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Россельхозбанка.

Доводы заявителя о наличии в действиях заинтересованных лиц нарушений норм действующего законодательства являлись предметом детального исследования судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в жалобе возражения о порядке ведения счета, о досрочном прекращении договоров оказания услуг по открытию и ведению счетов, о нарушении порядка подведения итогов аукциона, составления и подписания протокола и иные доводы по существу сводятся к переоценке выводов судов, основанных на исследованных доказательствах и фактических обстоятельствах дела. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по делу № А35-3576/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-5506

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх