Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 310-ЭС14-234

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (г.Белгород, далее – ТУ Росимущества в Белгородской области), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А08-4996/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгород Дьюти Фри» (далее – общество) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Белгородской области, выразившегося в длительном нерассмотрении обращения общества об утверждении акта выбора земельного участка для строительства магазина беспошлинной торговли в границах земель ЗАО «Заря», находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Белгородской таможне, а также о разделе земельного участка на два земельных участка с целью предоставления земельного участка в аренду обществу для строительства названного объекта; о понуждении ТУ Росимущества в Белгородской области совершить действия по утверждению акта выбора спорного земельного участка, о его разделе на два земельных участка с принятием соответствующих решений (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белгородская таможня и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2014, заявление общества удовлетворено; суд признал незаконным бездействие и обязал ТУ Росимущества в Белгородской области совершить действия по рассмотрению обращения и принять по нему соответствующее решение.

В заявлении ТУ Росимущества в Белгородской области ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что по заявлению общества решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта либо решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта уполномоченным органом принято не было, тогда как, письмом от 27.09.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило обществу, что поручение по рассмотрению его заявления и принятию по нему решения дано ТУ Росимущества в Белгородской области.

Суд пришел к выводу о незаконном бездействии ТУ Росимущества в Белгородской области, выразившемся в длительном не рассмотрении обращения общества и не направлении ему ответа, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами земельного законодательства, удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов основан на неправильном толковании норм материального права и направлен на иную оценку собранных по делу доказательств.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-234

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх