Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-5576

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-5576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредитоптолл» (Рязанская область, г. Касимов; далее – общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу № А54-2246/2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), обществу с ограниченной ответственностью «АварКом» (г. Рязань), федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань; далее – кадастровая палата) о признании недостоверными определенной с 01.01.2010 по 31.12.2013 и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110, общей площадью 21 691 кв.м в размере . 27 501 802 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 267 рублей 89 копеек за 1 кв.м установлении кадастровой стоимости данного земельного ., участка равной его рыночной стоимости в размере 5 907 100 рублей, возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010602:110, общей площадью 21 691 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, 199, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу.

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области», вступившим в силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2008. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 27 501 801 рубль 99 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости – 1 267 рублей 89 копеек за 1 кв.м. Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки земельного участка, общество обратилось к независимому оценщику, отчетом которого рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 определена в размере 3 723 900 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 правовой позиции, согласно которой рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Также суд указал, что в период рассмотрения настоящего спора нормативным актом утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 и обществом требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на иную (новую) дату не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании обществом норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кредитоптолл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-5576

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх