Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-6142

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-6142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 по делу № А68-9946/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» (г. Тула) к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (г. Тула) о взыскании 665 492 рублей 15 копеек задолженности по агентскому договору, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует открытое акционерное общество коммерческий банк «Первый экспресс» (г. Тула),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014, исковое требование закрытого акционерного общества «Домоуправ» (далее - общество) удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель (открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», далее – информационно-вычислительный центр) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя заявленное обществом требование, суды исходили из того, что обязанность информационно-вычислительного центра по перечислению обществу денежных средств надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного сторонами агентского договора не выполнена, поскольку подлежащие перечислению в адрес общества денежные средства на его счет не поступили.

Довод заявителя о его надлежащем исполнении обязательств по агентскому договору, выразившемся в списании открытым акционерным обществом коммерческим банком «Первый экспресс» (далее - банк) с его расчетного счета средств в спорной сумме, несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями статей 309, 310, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судов споров. Связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5474/99, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банком плательщика не предусмотрено иное.

Общество в договорных отношениях с банком не участвует, следовательно, правоотношения информационно-вычислительного центра и банка, связанные договором специального банковского счета, не могут нести для общества негативные последствия вследствие неисполнения банком обязательств перед информационно-вычислительным центром.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Информационно- вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-6142

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 316. Место исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх