Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-7157

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-7157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (г. Курск) от 02.03.2015 исх. № 510 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 12.12.2014 исх. № 510 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-3009/2013, дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариана» к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании 3 784 636 рублей 61 копеек убытков за период с 01.07.2010 по 17.12.2012, в том числе 3 677 634 рублей 67 копеек упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи помещения в аренду и 107 001 рублей 94 копеек реального ущерба (фактически понесенных затрат) (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Курска,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее – общество) согласно почтовому штемпелю 12.12.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 12.12.2014 исх. № 510 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-3009/2013, дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство от 12.12.2014 исх. № 510/х о восстановлении срока на подачу жалобы.

Письмом от 29.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество 03.03.2015 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство от 02.03.2015 исх. № 510 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение копий судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Учитывая, что представитель общества принимал участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения 22.09.2014 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мариана» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-7157

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх