Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 310-ЭС15-10506

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-10506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1747» (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 по делу № А14-10078/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее – общество) о взыскании 1 444 022 руб. 15 коп., в том числе 1 276 892 руб. 82 коп.

задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 по 30.06.2014, 74 377 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 10.03.2014 92 751 и руб. 80 коп. пеней за период с 11.03.2014 по 29.05.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт передачи ответчику спорного земельного участка в аренду, а также факт его использования в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, и, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 614, статьями 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Также, руководствуясь пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 06.08.2013, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства за период с 11.03.2014 по 29.05.2014.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-10506

ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх