Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-10796

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-10796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Николая Ивановича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 по делу № А35-11391/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гостевой Анны Ивановны (далее – предприниматель Гостева А.И.) к индивидуальному предпринимателю Дремину Николаю Ивановичу (далее – предприниматель Дремин Н.И.) о взыскании 335 394 рублей 87 копеек неустойки по договору поставки от 14.06.2011 870 и рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Дремин Н.И.) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключении между сторонами договора поставки от 14.06.2011, нарушении предпринимателем Дреминым Н.И. сроков оплаты поставленного ему товара, в связи с чем признали правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, расчет которой был проверен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дремину Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-10796

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх