Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 310-ЭС15-15209

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-15209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТренд» (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2015 по делу № А64-3378/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТренд» к обществу с ограниченной ответственностью «МТК Строй», открытому акционерному обществу «Знаменский сахарный завод», открытому акционерному обществу «ВалуйкиСахар», гражданину Рослякову В.М. о взыскании 3 500 000 рублей, обращении взыскания на движимое имущество, поставленное по договорам поставки и монтажа оборудования от 09.08.2011 № 0908/11 и от 31.08.2011 № 3108/11 и переданное ОАО «Знаменский сахарный завод» и ОАО «ВалуйкиСахар», определении начальной продажной цены залога и порядка продажи залога (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания с гражданина Рослякова В.М. 3 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2015 решение от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СтройТренд» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие ошибочной квалификации заключенных с ООО «МТК Строй» смешанных договоров как подряда и необоснованное неприменение к ним правил о договоре купле-продаже и залоге в силу закона не полностью оплаченного товара, неправильного применения законодательства о банкротстве и неправильной оценки статуса переданных вещей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Условия заключенных ООО «СтройТренд» и ООО «МТК Строй» договоров от 09.08.2011 № 0908/11 и от 31.08.2011 № 3108/11, на основании которых первый передал в собственность второго воздухоопорные конструкции и осуществил их монтаж на объектах, принадлежащих ОАО «Знаменский сахарный завод» и ОАО «ВалуйкиСахар», были исследованы исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего суды установили подрядный характер возникших из договоров обязательств, направленных на создание иждивением подрядчика (истца) новых вещей для передачи их обществом «МТК Строй» во исполнение заключенных договоров инвестирования акционерным обществам «Знаменский сахарный завод» и «ВалуйкиСахар».

Требуя обратить взыскание на построенные для акционерных обществ объекты по частям, истец не обосновал правовых оснований для изъятия их у последних, с которыми он не состоит в договорных отношениях и у которых перед истцом отсутствуют обязательства.

Нахождение общества «МТК Строй» в процедурах банкротства таким основанием не является и как правильно указали суды, требования, возникшие из названных подрядных договоров, могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве этого общества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТренд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-15209

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 431. Толкование договора

Производство по делу

Загрузка
Наверх