Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-17555

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-17555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Глебова И.В. (г.Тула) от 12.11.2015 о принятии обеспечительных мер по делу № А68-2095/2012 Арбитражного суда Тульской области и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015 по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – должник) индивидуальный предприниматель Волков Н.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к конкурсному управляющему должником Мочалиной Л.П. и Глебову И.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных на основании протокола заседания комитета кредиторов от 25.11.2013 № 005, договоров купли-продажи от 26.11.2013 № 1-П, № 2-П, заключенных по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделок.

После отмены предыдущих судебных актов Волков Н.А. уточнил заявленные требования и просил признать недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные на основании протокола заседания комитета кредиторов от 25.11.2013 № 005, договоры купли-продажи от 26.11.2013 № 1-П, № 2-П, заключенные по результатам торгов, в части продажи следующего недвижимого имущества: - доли в размере 69305/70090 в праве на земельный участок, общей площадью 17250200 кв. м, кадастровый номер: 71:21:010301:0008, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, границы земельного участка имеют следующее местоположение: примерно в 560 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, с. Малое Скуратово, д. 5; - земельного участка общей площадью 136054 кв. м, кадастровый номер: 71:21:0103 01:0043, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (комплекс КРС), границы земельного участка имеют следующее местоположение: Тульская область, Чернский район, Муниципальное образование Крестовское, примерно в 1450 м по направлению на северо-запад от ориентира - детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, с. Малое Скуратово, ул.

Молодежная, д. 12; - нежилых зданий: телятник с пристройкой, общей площадью 1796,70 кв.

м, лит. К, К2, кадастровый номер объекта 71-71-21/003/2006-083; столовая с пекарнями, общей площадью 329,50 кв. м, лит. А, А1, А2, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023260; коровник, общей площадью 1174,50 кв. м, лит. А, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0100:20000; коровник, общей площадью 1175, 60 кв. м, лит. Б, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0200:20000; коровник, общей площадью 1170,70 кв. м, лит. В, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0300:20000; коровник, общей площадью 1172,50 кв. м, лит. Д, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0500: 20000; коровник, общей площадью 1172,50 кв. м, лит. Д, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0500:20000; коровник, общей площадью 1174,30 кв. м, лит. Ж, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0700:20000; телятник, общей площадью 1698,20 кв. м, лит. К1, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:1001:20000; сооружение: силосные ямы, Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, кадастровый номер объекта: 71:00:000000:0000:70:246:002:020023270:0400:20000 и применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2015 и округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Глебов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Глебова И.В. на названные объекты недвижимости; о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015.

В обоснование ходатайств заявитель ссылается на затруднительность и невозможность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91 - 93, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявления Глебова И.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А68- 2095/2012 и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-17555

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх