Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-2580

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-2580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (г.Курск.

далее - ТУ Росимущества в Курской области) на решение от 06.08.2014 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-1949/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чичириной О.А. к ТУ Росимущества в Курской области о признании недействительным абзаца 3 пункта 2.1 договора № 3 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в части определения цены земельного участка и о взыскании с ответчика в пользу истца 1 745 434 руб. 65 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Курскавтосервис», Дурнеева А.Л., Дурнеевой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В.,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Курской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец совместно с другими собственниками объектов недвижимости обратился с заявлением о выкупе земельного участка в установленный законом срок до 01.07.2012, а также относится к категории собственников, на которых действует льготная цена выкупа земельного участка и должна составлять 2,5 его кадастровой стоимости, тогда как определенная пунктом 2.1 договора цена земельного участка превышает установленную цену, придя к выводу, что в данной части заключенный сторонами договор противоречит требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недействительным условие договора в части установления цены договора в размере, превышающим 44 753 руб. 90 коп, и, применив последствия недействительности части сделки, обязали ответчика вернуть истцу излишне уплаченную сумму.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-2580

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх