Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-АД13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АД13-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бурцевой Т.М., действующей в интересах федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» (далее - ФГБНУ РосНИИСК «Россорго») на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г., состоявшиеся в отношении ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2013 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г., ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» Бурцева Т.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г., состоявшиеся в отношении ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бурцевой Т.М. с дополнениями свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» к административной ответственности послужил тот факт, что 13 марта 2013 г. в 10 часов 30 минут по адресу: пос. Зональный в г. Саратове Саратовской области, в ходе плановой выездной проверки ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», проведённой Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, установлен факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в части подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г.

№ 174, в том числе отсутствия у ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» предусмотренных пунктом 72 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утверждённого приказом Минобразования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 814, приказов директора о прикреплении соискателей Б , В , Г , К , Р , Т с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя. Кроме того, отсутствуют утверждённые директором (научно-техническим советом) индивидуальные планы (планы подготовки диссертаций) и документы, подтверждающие утверждение тем диссертаций соискателей Б , В , Г , К Р , Т , предусмотренные пунктом 74 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Бурцевой Т.М. отрицался, поскольку Б В , Г К Р , Т не являются соискателями ФГБНУ РосНИИСК «Россорго».

При этом в материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства того, что Б Г и Р являются аспирантами, В окончил аспирантуру, от К и Т не поступали заявления, которые необходимы для прикрепления в качестве соискателей (л.д. 70-140).

Таким образом, выводы судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г., состоявшиеся в отношении ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Бурцевой Т.М., действующей в интересах ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 5 апреля 2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23 мая 2013 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г., состоявшиеся в отношении ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 32-АД13-6

КоАП РФ Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх