Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 32-АПГ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПГ13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И. при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дременковой А Н о признании недействующим подп. 2 п. 8 Положения об обследовании жилого помещения государственной жилищной инспекцией Саратовской области в целях выявления необходимости проведения в жилых помещениях капитального ремонта и (или) работ, направленных на повышение уровня обеспеченности его коммунальными услугами, утверждённого постановлением правительства Саратовской области от 11 марта 2010 г. № 72-П, по апелляционной жалобе Дременковой А.Н. на решение Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя правительства Саратовской области Ильинова Д.В. о том, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлёвой Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дременкова А.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в оспариваемый части нормативный правовой акт противоречит Закону Саратовской области от 19 февраля 2010 г. № 15-ЗСО «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, проживающим в Саратовской 2 области, в 2010-2011 годах», поскольку препятствует выделению средств на капитальный ремонт элементов жилого помещения, не упомянутых в Положении, и нарушает её право на меры социальной поддержки как ветерана, участника Великой Отечественной войны. Летом 2010 года она изъявила желание воспользоваться социальной мерой поддержки по проведению капитального ремонта в занимаемом ею жилом помещении, о чём подала письменное заявление. При обследовании квартиры жилищной инспекцией не оценивалось состояние окон и дверей, а на основании оценки прочих элементов жилья составлен акт от 10 августа 2010 г. о том, что капитальный ремонт не требуется. Заявитель не согласна с тем, что состояние таких элементов жилого помещения, как окна и двери, не оценивается при обследовании жилья на предмет возможности выделения денежных средств на производство капитального ремонта в соответствии с упомянутым Законом Саратовской области.

Саратовским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Дременкова А.Н., полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что в оспариваемой части региональный нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2010 г. принят Закон Саратовской области № 15-ЗСО «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, проживающим в Саратовской области, в 2010 году» (с последующими изменениями).

Пунктом 1 ст. 1 названного закона была установлена в 2010 году дополнительная мера социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе для участников Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. «а» - «ж», «и» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ ФЗ «О ветеранах», по проведению в жилых помещениях капитального ремонта и (или) работ, направленных на повышение уровня обеспеченности их коммунальными услугами (далее - мера социальной поддержки).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Саратовской области мера социальной поддержки предоставлялась на основании акта обследования жилого помещения государственной жилищной инспекцией Саратовской области, 3 подтверждающего необходимость проведения в жилом помещении капитального ремонта.

Пунктом 3 ст. 1 этого же акта предписывалось правительству Саратовской области установить порядок обследования жилого помещения государственной жилищной инспекцией Саратовской области и основания необходимости проведения в жилом помещении капитального ремонта.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 2 и 3 Закона Саратовской области, мера социальной поддержки предоставлялась гражданам однократно в форме социальной выплаты в размере не более 36 800 рублей с финансированием расходов за счёт средств областного бюджета. Порядок предоставления социальной выплаты устанавливался правительством области.

Во исполнение указанного закона правительством Саратовской области было принято постановление от 11 марта 2010 г. № 72-П «О некоторых вопросах предоставления ветеранам Великой Отечественной войны 1941— 1945 годов, проживающим в Саратовской области, дополнительной меры социальной поддержки по проведению в жилых помещениях капитального ремонта и (или) работ, направленных на повышение уровня обеспеченности их коммунальными услугами» (с последующими изменениями).

Пунктом 1 этого постановления утверждено Положение об обследовании жилого помещения государственной жилищной инспекцией Саратовской области в целях выявления необходимости проведения в жилых помещениях капитального ремонта и (или) работ, направленных на повышение уровня обеспеченности его коммунальными услугами, согласно приложению № 1 (далее - Положение).

В оспариваемом заявителем подп. 2 п. 8 Положения перечислены основания необходимости капитального ремонта в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что действие названных нормативных правовых актов, имевших срочный характер, было продлено на 2011 год в связи с принятием Закона Саратовской области от 26 ноября 2010 г. № 214-ЗСО «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» и постановления правительства Саратовской области от 30 декабря 2010 г. № 679-П «О внесении изменений в постановление правительства Саратовской области от 11 марта 2010 г.

№ 72-П».

Таким образом, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истёк до момента обращения Дременковой А.Н. в суд с указанным заявлением в 2013 году.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в 4 суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная позиция выражена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Поскольку подп. 2 п. 8 Положения утратил силу и нарушений прав и свобод заявителя не влечёт, возникли предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по данному делу.

При таком положении решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Мнение представителя правительства Саратовской области о возможности прекращения по данному делу лишь апелляционного производства является ошибочным и основано на неправильном толковании закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Статьи законов по Делу № 32-АПГ13-6

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх