Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 32-В09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №32-В09-19

10 февраля 2010 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Г.В.Макарова и О.А.Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по надзорной жалобе администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2009 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2009 г., по заявлению прокурора г.Хвалынска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области незаконным и обязании устранить нарушения законодательства по содержанию скотомогильников.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор г. Хвалынска обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области установлены места захоронения биологических отходов, не отвечающие ветеринарно-санитарным требованиям. В нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ от 4 декабря 1995г. №13-7-2/469 скотомогильники, расположенные около сел Акатная Маза и Сосновая Маза являются бесхозными, не огорожены глухим забором высотой не менее 2-х метров, с внутренней стороны по всему периметру не окопаны траншеей глубиной 0,8 м - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м, над биотермическими ямами отсутствуют навесы. Средства на обустройство скотомогильников, строительство предприятий по переработке биологических отходов из бюджета муниципального района не выделяются. Указанные нарушения ветеринарно-санитарного законодательства создают реальную угрозу распространения опасных инфекционных заболеваний, которые могут причинить вред здоровью людей, окружающей среде.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Определением судьи Саратовского областного суда от 24 августа 2009 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при их вынесении.

28 октября 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 декабря 2009 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При удовлетворении требования прокурора, суд сославшись на положения Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на охрану здоровья, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ст.41), - каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду (ст.42), -органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 ч.1) и соответствующие им ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.8 ч.1 ст. 14 и п.7 ч.1 ст. 15 ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. И ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6.10 вышеназванных Правил от 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, а также на п.7 ст.З Устава Хвалынского муниципального района Саратовской области, предусматривающим, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района и результаты проведенных проверок, признал, что со стороны Администрации Хвалынского муниципального района имеет место неисполнение установленных (применительно к обстоятельствам данного дела) требований, что ставит под угрозу благополучие граждан, их здоровье и состояние окружающей среды.

Указанный выше вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу указанного данный закон не может распространяться на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных районов, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.ст. 5 и 6 названного выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п/п 49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляемым за счет средств его бюджета. Согласно п/п «ц» п. 2 ст.26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Из указанного выше следует, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Согласно п.п. 5.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты. Судом первой инстанции установлено, что сведений о правах на имеющиеся на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области скотомогильники не имеются и на балансе у администрации муниципального района не состоят.

При условии того, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся на территории Хвалынского муниципального района Саратовской области мест захоронения биологических отходов, которые остались от бывшего производства, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников Хвалынскому муниципальному району Саратовской области не передавались, у суда не было оснований для возложения на администрацию данного района обязанности по оборудованию скотомогильников (биотермических ям).

Поскольку судами первой и кассационной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход дела, их судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2009 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора г.Хвалынска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области незаконным отказать.

Статьи законов по Делу № 32-В09-19

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх