Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О08-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СТЕПАЛИНЛ В.П.,
судей Верховного Суда  ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Желнова М.А. на приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2008 года, которым ЖЕЛНОВ М А ранее судимый: 1). 29 мая 2003 года по ст. ст. 158 ч. 3 и 166 ч. 1 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы; 2). 16 сентября 2005 года по ст. 166 4.1 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы; 3). 21 октября 2005 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 сентября 2005 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожденного 10 апреля 2007 года условно- досрочно на 6 месяцев и 20 дней, 2 Дело № 32-008-28 осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 11 лет; 166 ч. 1 на 3 года; 158 ч. 1 УК РФ на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Желнов М.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь на 29 ноября 2007 года неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем В а затем из угнанной автомашины похитил автомагнитолу, стоимостью рубль.

Кроме того, Желнов М.А. признан также виновным в том, что 6 декабря 2007 года в квартире совершил разбойное нападение на своего знакомого К с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и последующее убийство потерпевшего сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом потерпевшего К на общую сумму рублей и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Желнов М.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Желнов М.А., не оспаривая правильности квалификации его действий по ст. ст. 166 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, в то же время ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела относительно факта причинения смерти потерпевшему и, в частности, утверждает, что все произошло случайно во время ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, после чего он завладел имуществом потерпевшего. Исходя из этого, осужденный Желнов М.А., просит переквалифицировать его действия со ст. ст. 105 ч. 2 п. «з»; 162 ч. 4 п. «в» на ст. ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ, а также смягчить ему меру наказания до возможных пределов с учетом данных положительно характеризующих его личность и наличием на его иждивении малолетнего ребенка. 3 Дело № 32-008-28 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Желнова М.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявил ходатайств о дополнении судебного следствия.

Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 90-95).

Судом, обосновано признано, что Желнов М.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем В а затем из угнанной автомашины похитил автомагнитолу, стоимостью рубль.

Судом, также бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что Желнов М.А. попросил взаймы у своего знакомого К денег, но тот отказал. Тогда Желнов М.А. несколько раз ударил К кулаком в голову, отчего последний упал.

После этого Желнов М.А. шнуром от радиоприемника связал потерпевшему руки за спиной, а затем умышленно, с целью лишения его жизни стал сдавливать шею К одной рукой, прижимая другой его голову к полу. Подавляя крики потерпевшего о помощи, Желнов М.А. прикрыл его голову подушкой, а затем взял лежащий рядом молоток, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему множество ударов в область головы, в результате чего 4 Дело № 32-008-28 наступила смерть потерпевшего К После чего завладел деньгами и имуществом потерпевшего К на общую сумму рублей.

Таким образом, судом правильно признано, что, нанося потерпевшему К металлической частью бойка молотка множественные удары в жизненно важный орган (в область головы) со значительным приложением усилий, применяя в процессе лишения жизни разные способы убийства (в том числе путем сдавливания органов шеи руками), Желнов М.А. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего К Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного Желнова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных, на трупе потерпевшего К и причине наступления смерти последнего в результате открытой черепно-мозговой травмы с оскольчато-фрагментарным переломом левой височной кости, разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом вещества головного мозга в височной доле левого полушария, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; показаниями потерпевшего К и свидетелей К Г И ., И ., Т О В применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Желнова М.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где Желнова М.А. подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего К ., сопряженном с разбоем. Эти показания потерпевшего К ., свидетелей К ., Г И , И , Т , О ., В , а также показания осужденного Желнова М.А., данные в ходе предварительного 5 Дело № 32-008-28 следствия, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Желнова М.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Желнова М.А. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к его действия, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Желнова М.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы его допросов, в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, Желнов М.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд обоснованно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Желнову М.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Желнова М.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Дело № 32-008-28 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 7 июля 2008 года в отношении ЖЕЛНОВА М А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О08-28

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх