Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О09-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О09-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А. П.
судей Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лексиной Ю. А. на приговор Саратовского областного суда от 27 июля 2009 года, которым ПАНОВ В А осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Панова В. А. и адвоката Самсонова В. А., просивших приговор отменить и дело прекратить, и прокурора Соломоновой В. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

по приговору суда Панов признан виновным в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 1 февраля 2005 года в г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Панов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лексина в защиту его интересов просит приговор отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что Панов необоснованно осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что смерть Д наступила от телесных повреждений, причиненных ему Ф . Доказательства, подтверждающие наличие сговора между Пановым и Ф на лишение жизни Д , в деле отсутствуют. Панов лишь вскользь нанес удар молотком по голове потерпевшего и никаких других действий в отношении него не совершал. По мнению адвоката, в данном случае имел место эксцесс исполнителя. Он также ссылается на приговор, которым за убийство К и Л совершенное одновременно с убийством Д , ранее осуждены Г и Т считая, что этим приговором установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, согласно которым обвинение в предварительном сговоре на убийство потерпевших признано недоказанным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Панова в умышленном убийстве Д подтверждается показаниями свидетелей Т , Т и Г , которые в судебном заседании пояснили, что Панов ударил молотком по голове Д , отчего тот упал на пол. После этого Панов сел сверху на Д и стал удерживать его, а Ф в это время нанес несколько ударов ножом Д , который, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, скончался от причиненных ему ножевых ранений на месте совершения преступления.

Суд правильно расценил эти обстоятельства, как совместное умышленное причинение Пановым и Ф смерти Д учитывая также показания свидетеля Г о том, что перед тем как поехать к дому Д они договаривались о совершении убийства 3 Д и К , с которыми у Панова и Ф произошла ссора и возникли неприязненные отношения (т. 5 л. д. 50-52).

В связи с этим, нельзя признать обоснованными утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что убийство Д явилось эксцессом исполнителя.

Необоснованной является также ссылка адвоката в жалобе на приговор, которым были осуждены Г и Т , поскольку этим приговором установлен имеющий преюдициальное значение факт причинения смерти Л и К В то же время, в указанном приговоре не содержится выводов о том, что между Пановым и Ф в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, отсутствовала предварительная договоренность на лишение жизни Д При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Действия Панова правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, поскольку он по предварительному сговору с другим лицом совершил умышленное убийство Д Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено Панову с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 27 июля 2009 года в отношении Панова В А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О09-53

Производство по делу

Загрузка
Наверх