Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 32-О12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О12-28

от 8 ноября 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Лохова Э.А. и жалобе адвоката Кошелевой Е.В. на приговор Саратовского областного суда от 17 августа 2012 года, по которому

ЛАВЛИНСКИИ С П

несудгшый,-

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их форм собственности сроком на 3 (три) года, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления прокурора Савинова Н.В., поддержавшего представление, а жалобу оставить без удовлетворения, адвоката Романова СВ. по доводам жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лавлинский осуждён за то, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме [скрыто] за

незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лохов Э.А. просит исключить из приговора указание о лишении Лавлинского права «выполнять работу и заниматься деятельностью, ... на предприятиях в организациях и учреждениях независимо от их форм собственности», ссылаясь на то, что за одно и то же преступление осуждённому не может быть назначено одновременно лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, а также не предусмотрено законом дополнительное наказание «выполнять работу».

В кассационной жалобе адвокат Кошелева Е.В. просит применить к осуждённому положения ч.б ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на категорию «тяжкое преступление» и изменить режим колонии со строгого на общий. При этом указывает, что осуждённый вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств нет.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с её доводами, просит их отклонить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, жалобы и возражения на неё, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Лавлинского в совершении указанного преступления материалами дела установлена и юридическая оценка его действий является правильной, что и не оспаривается в представлении и жалобе.

Доводы жалобы адвоката о применении к осуждённому положений ч.б ст. 15 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Лавлинскому судом назначено с учётом требований закона (ст.60 УПК РФ) и является справедливым.

Суд учёл фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, все смягчающие наказание обстоятельства и пришёл

к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ. Этот вывод Судебная коллегия полностью разделяет.

Вместе с тем, доводы представления об изменении приговора в части назначения осуждённому дополнительного наказания являются обоснованными, поскольку согласно требованиям ст.47 УК РФ и санкции ч.5 ст.290 УК РФ за одно преступление осуждённому не может быть назначено одновременно лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, а также не предусмотрено наказание в виде лишения права «выполнять работу».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 17 августа 2012 года в отношении Лавлинского С I ПИ I изменить.

Исключить из приговора указание суда о лишении Лавлинского СП. права выполнять работу и заниматься деятельностью на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их форм собственности.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Суд

Статьи законов по Делу № 32-О12-28

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 60. Понятой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх