Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-Д13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Д13-4

от 26 июня 2013 года

 

председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В., при секретаре Поляковой A.C.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Баранова A.A. по доводам надзорной жалобы, выступление прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года

Абрамов [скрыто]

Щ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 6 июня 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 3 месяца,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 10 июня 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев. 1

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абрамова В.В. отказано.

Председатель Ленинградского областного суда 22 апреля 2013 года отменил постановление судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2012 года, возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу осужденного Абрамова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда.

Однако в связи с отсутствием кворума в президиуме Ленинградского областного суда дело не могло быть рассмотрено этим судом. Поэтому оно принято к производству Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Абрамов В.В. осужден за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах.

6 июня 2010 года, около 17 часов 20 минут, Абрамов В.В. у дома [скрыто] по пер. [скрыто] в г. [скрыто] области продал за [скрыто] рублей наркотическое

средство - смесь, содержащую 9,903 грамма героина (диацетилморфина), гражданину под псевдонимом [скрыто]», участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка.

Он же 10 июня 2010 года, около 16 часов 45 минут, у дома 5/86 по ул. [скрыто] в г. [скрыто] области продал за [скрыто] рублей наркотическое

средство - смесь, содержащую 49,269 грамма героина (диацетилморфина), гражданину под псевдонимом [скрыто]», участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов В.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит его смягчить с учетом возраста, наличия тяжелых заболеваний у него самого и его жены, являющейся инвалидом, ухудшения здоровья в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд не учёл положения уголовно - процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этой задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка. Однако данные требования закона по настоящему делу нельзя признать выполненными в полной мере.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2010 года путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выявлен факт сбыта Абрамовым В.В. 9,903 грамма героина. Это подтверждено как материалами оперативно-розыскной деятельности, так и показаниями свидетелей, справкой оперативного исследования и заключением химической экспертизы. При этом были заранее известны личные данные Абрамова В.В., место его жительства, о чем указано в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д. 7). В отношении Абрамова В.В. в 9 часов 10 июня 2010 года было возбуждено уголовное дело (т.1, л.д. 1).

Таким образом, проведение 6 июня 2010 года ОРМ «проверочная закупка» соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим действия осужденного Абрамова В.В., сбывшего свидетелю [скрыто] наркотическое средство - смесь, содержащую 9,903 грамма героина (ди-ацетилморфина), правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Что касается последующих действий, связанных с проведением повторной проверочной закупки 10 июня 2010 года, то они совершены вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Вынесение постановления о проведении проверочной закупки 10 июня 2010 года, связанной с дальнейшим осуществлением оперативно - розыскных мероприятий в отношении Абрамова В.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью выявление канала поступления к осужденному наркотических средств или установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. К каким - либо новым результатам дальнейшее продолжение оперативно - розыскных мероприятий 10 июня 2010 года не привело. Абрамов В.В. был привлечен к ответственности за преступление, совершенное 6 июня 2010 года.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Следовательно, по настоящему уголовному делу они не могли быть положены в основу обвинения по факту проверочной закупки 10 июня 2010 года, проведение которой не вызывалось необходимостью.

Поскольку осуждение Абрамова В.В. за события, имевшие место 10 июня 2010 года, основано на недопустимых доказательствах, судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Другие доводы осужденного удовлетворению не подлежат, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания Абрамову В.В., как видно из приговора, судом учтены данные о его личности, состояние здоровья супруги, смягчающее обстоятельство. С учетом всех обстоятельств дела ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считать такое наказание чрезмерно строгим оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Абрамова [скрыто] в части осуждения по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ за по-

кушение на незаконный сбыт наркотических средств 10 июня 2010 года отменить.

Производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и на основании главы 18 УПК РФ признать за ним право на реабилитацию.

Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 6 июня 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-Д13-4

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх