Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 33-О10-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О10-10

от 26 апреля 2010 года

 

председательствующего - судьи Магомедова М.М. судей - Похил А.И., Скрябина К.Е. при секретаре Алиеве А.И.

ДОНЦОВ Д\_Т]_ I, судим:

2) 17 февраля 2003 года с изменениями, внесёнными постановлением от 9 марта 2004 года, по ст.116 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием \Уо заработка ежемесячно в доход государства, с присоединением на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2002 года - к 3 годам лишения свободы, освобождённого 28 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 30 дней;

3) 22 августа 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 февраля 2003 года - к 2 годам лишения свободы, освобождённого 12 июля 2007 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ст.322 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.З УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., осуждённого Донцова Д.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Донцов осуждён за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при отягчающих обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Донцов просит проверить обоснованность решения суда в части признания в его действиях рецидива преступления, обосновывая свои выводы тем, что ст.322 ч.2 УК РФ, по которой он осуждён, и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прежней судимости однородными не являются.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Донцова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Донцова, юридическая квалификация его действий являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Донцова рецидива преступлений, поскольку ранее Донцов судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена и вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Донцову назначено с учётом требований закона. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование расследованию преступления.

При назначении Донцову наказания суд учёл положения ч.7 ст.316 УПК РФ, применил положение ч.З ст.68 УК РФ и без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинградского областного суда от 17 февраля 2010 года в отношении Донцова Д

оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - (1 подпись) Магомедов М.М. Судьи: (2 подписи) Похил А.И., Скрябин К.Е. Верно: Судья Верховного Суда РФ

.И.Похил

Статьи законов по Делу № 33-О10-10

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх