Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 33-О12-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О12-32

от 10 января 2013 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного АнтиповаА.В. на приговор Ленинградского областного суда от 15 октября 2012 года по уголовному делу, рассмотренному в порядке ст. 317.7 УПК РФ, которым

7 февраля 2003 года Санкт-Петербургским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Антипов А В

судимый:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору

Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2003 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома, квартиры, иного жилища, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по месту жительства, в установленное вышеуказанным органом время два раза в месяц.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2012 года.

Антипов А.В. признан виновным и осужден за подстрекательство и пособничество в приготовлении к умышленному причинению смерти

по найму.

Преступление совершено в период с 23 июня по 13 июля 2011 года на территории [скрыто] УФСИН России по [скрыто] и

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Антипова A.B. в режиме видеоконференцсвязи об изменении приговора со снижением наказания, выступлении адвоката Баранова A.A. в его защиту, мнение прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Антипов A.B. выражает несогласие с приговором, ввиду неверной юридической оценки его действий и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд в приговоре не раскрыл в чем именно выражалось его соучастие в подстрекательстве, а также неверно назначил ему ограничение свободы. Подробно описывая обстоятельства досудебного соглашения о сотрудничестве указывает на важность предоставленной им информации органам следствия, в связи с чем

считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит исключить из квалификации его действий соучастие в форме подстрекательства и в связи с уменьшением объема обвинения снизить срок наказания, исключив из наказания и ограничение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузавка С.Д., просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Егоров Н.В. предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Антипова в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Антиповым всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Антиповым надлежащим образом условий соглашения, а

также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Правовая оценка действиям Антипова дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный согласился полностью. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Антипова содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся осужденный, в том числе и в чем именно выражалось его соучастие в форме подстрекательства.

Наказание Антипову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Антипову наказание с учетом примененных судом положений ст. 62 УК РФ и смягчающих обстоятельств нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым. Оснований считать действия Антипова добровольным отказом от совершения преступления судом не установлено. Обоснованно не усмотрел суд и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положений ст. 64 УК РФ .

Назначение наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы является обязательным одновременно с лишением свободы в качестве дополнительного наказания.

Таким образом, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, как при рассмотрении дела, так и при постановлении приговора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 15 октября 2012 года в отношении Антипова [скрыто] В ^ оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 33-О12-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх