Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 34-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-О12-12

от 4 октября 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шалумова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белова С.Н. и Шимаева A.M. на приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 года, которым

Белов [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шимаев [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений.

По делу рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Белов и Шимаев признаны виновными в том, что 11 октября 2011 совершили убийство [скрыто] группой лиц.

Белов признан виновным в том, что 24 - 25 июля 2011 года причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступления совершены в пос. [скрыто] района

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Урсола А.Л. в интересах Белова С.Н., поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор подлежащим изменению в отношении Белова С.Н с освобождением его от наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а в отношении Шимаева A.M. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Белов С.Н. оспаривает справедливость приговора и просит смягчить наказание. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего в быту, указывая на то, что Г( Щ в период проживания с ним являлся инициатором ссор. Считает, что при назначении наказания судом не учтены условия воспитания в неполной семье и его положительные характеристики по месту учебы;

в кассационной жалобе осужденный Шимаев A.M. оспаривает обоснованность осуждения за убийство и просит изменить приговор. Заявляет об отсутствии умысла и мотива на убийство, о нанесении им одного удара [скрыто] f по требованию Белова. Приводит доводы о

недостоверности показаний свидетеля [скрыто], который не являлся

очевидцем, показаний осужденного Белова и заключения эксперта об исследовании его показаний о механизме образования телесных повреждений в связи с наличием противоречий, заключения эксперта об исследовании психофизиологических реакций Белова в связи с отсутствием односложных ответов на вопросы. Ссылается также на показания свидетеля [скрыто] который не указал на него как на участника

убийства, и на отсутствие на его одежде следов крови.

В своих возражениях государственный обвинитель Пименова Е.В. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных в установленных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

По эпизоду убийства Щ доводы кассационных жалоб о

непричастности Шимаева к причинению [скрыто] смерти нельзя признать обоснованными.

Осужденный Белов в ходе предварительного следствия показал, что

вместе с Шамаевым они зашли в комнату [скрыто] к которому он

испытывал неприязнь, и в процессе разговора с [скрыто] он напомнил

тому о детских обидах. Г1 I усмехался, поэтому он нанес [скрыто]

удар бутылкой по голове и кулаком в челюсть, от которого [скрыто] упал на пол. Далее они с Шимаевым нанесли [скрыто] не менее 30 ударов руками и ногами, он поджег газеты возле Г I отчего на потерпевшем

загорелись брюки, но огонь потушил [скрыто] Затем они с Шамаевым

приискали ножи, которыми совместно нанесли [скрыто] несколько ударов в область груди и живота, кроме того он нанес [скрыто] несколько ударов молотком.

Оснований для оговора Шамаева со стороны осужденного Белова не имеется, такие показания Белова соответствуют другим уличающим доказательствам и обоснованно признаны достоверными.

Свидетель ?Щ подтвердил, что почувствовав запах гари,

зашел в комнату [скрыто] где [скрыто] лежал без сознания на полу со следами крови на лице, брюки на нем горели, а Белов и Шимаев стояли рядом. Потушив огонь, он вернулся в свою комнату, куда затем забежал Шамаев, пояснивший, что они собираются отрезать [скрыто] голову и

забрал со стола нож. Когда он вновь зашел в комнату [скрыто] увидел [скрыто] в той же позе с ранами на теле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп [скрыто] обнаружен в комнате с ранениями грудной клетки и в области шеи, а также с признаками воздействия пламени.

По заключению судебно - медицинского эксперта причиной смерти [скрыто] явились множественные колото - резаные проникающие ранения

грудной клетки с повреждением легких, сердца, крупных сосудов, обширная резаная рана шеи с повреждением сосудов, дыхательных путей, осложнившаяся наружным и внутренним кровотечением, гемоаспирацией, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, на трупе обнаружены тупая травма головы, включающая ушибленные раны на волосистой части головы, кровоподтеки в области лица, ушных раковин, ссадины в области лица, краевой перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, вдавленные переломы костей свода черепа, кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга; тупая травмы груди и живота, включающая кровоподтек в проекции грудины, ссадину в области грудной клетки, множественные двусторонние переломы второго - девятого ребер справа, второго - седьмого ребер слева, двойной перелом грудины с

повреждением плевры и правого легкого, ушиб печени; кровоподтеки конечностей, поверхностная рана в области мочки правого уха; непроникающие колото - резаные ранения груди и брюшной стенки, ожоги кожи, ссадины на передней поверхности шеи справа.

По заключению эксперта на обуви Шимаева обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать [скрыто]

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины и мотивах действий Белова и Шимаева при совершении убийства [скрыто] обоснованно

отвергая версию Шимаева о непричастности к совершенному преступлению.

Такие выводы суда подробно мотивированы в приговоре и основаны на вышеуказанных доказательствах, свидетельствующих о том, что каждый из осужденных принял непосредственное участие в процессе лишения потерпевшего жизни, при котором Шимаев наносил [скрыто] удары руками и ногами в область головы и тела, а затем ножом в область грудной клетки.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шимаева, заключения судебно - медицинских ситуационных экспертиз в отношении обстоятельств причинения телесных повреждений [скрыто] не имеют противоречий. Показания осужденных о роли каждого из них в совершении убийства получили надлежащую оценку в приговоре, имеющиеся противоречия устранены судом.

При этом из приговора подлежат исключению ссылки суда на использование в качестве доказательств психофизиологических исследований показаний Белова и Шимаева в ходе предварительного следствия, как не соответствующих требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Вместе с тем, в силу вышеизложенной совокупности уличающих доказательств, исключение таких исследований из числа доказательств, а также доводы кассационной жалобы Шимаева об отсутствии на его

одежде следов крови и содержание показаний свидетеля 3

[скрыто] не

влияют на правильность вывода суда о виновности осужденных Шимаева и Белова.

Квалификация таких действий Шимаева и Белова по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

В силу положений ст. 35 УК РФ необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из участников.

По эпизоду причинения [скрыто] тяжкого вреда здоровью по

неосторожности выводы суда о виновности осужденного Белова не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшего ТЩ

происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений.

Квалификация таких действий Белова по ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе данных о личности Белова и Шимаева, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего Белова, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Ссылки кассационной жалобы осужденного Белова на противоправное поведение потерпевшего, как повода к совершению преступления, не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции в отношении Белова по ч. 1 ст. 118 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 78, 94 УК РФ, истекли сроки давности привлечения Белова к уголовной ответственности, поэтому он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

свидетелей

данными протокола осмотра места

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 года в отношении Белова [скрыто] и Шимаева [скрыто]

изменить: исключить ссылку суда на использование заключений психофизиологических экспертиз в отношении Белова С.Н. и Шимаева A.M. в качестве доказательств.

Освободить Белова С.Н. от назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении Белову С.Н. окончательного наказания на основании ч.З ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Белова С.Н., осужденного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, и Шимаева A.M. , осужденного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Белова С.Н. и Шимаева A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 34-О12-12

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх