Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-Г11-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Г11-96

от 17 августа 2011 года

 

рассмотрела дело по кассационному представлению старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области, кассационной жалобе администрации Смоленской области об отмене решения Смоленского областного суда от 6 июня 2011 г., которым удовлетворено заявление Корнеевой О.В. о признании недействующими пунктов 1.1, 2.3.1, 2.4.1, 2.6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением ветеринарии Смоленской области государственной услуги «Оформление разрешений организациям и гражданам на перевозку животных, продукции, сырья животного происхождения и кормов», утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 17 декабря 2007 г. № 448.

пункты 1.1, 2.3.1, 2.4.1, 2.6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением ветеринарии Смоленской области

государственной услуги «Оформление разрешений организациям и гражданам на перевозку животных, продукции, сырья животного происхождения и кормов», утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 17 декабря 2007 г. № 448, изложены в следующей редакции:

«1.1. Настоящий Административный регламент определяет сроки и последовательность действий при предоставлении Главным управлением ветеринарии Смоленской области (далее также - Главное управление ветеринарии) государственной услуги «Оформление разрешений организациям и гражданам на перевозку животных, продукции, сырья животного происхождения и кормов» (далее также - государственная услуга).

2.3.1. Государственная услуга предоставляется на основании письменного заявления потребителя.

Заявление может быть направлено по почте или представлено потребителем непосредственно в Главное управление ветеринарии.

2.3.2. Регистрация полученного заявления осуществляется специалистом, ответственным за делопроизводство, путем занесения в электронную базу данных и специальный журнал по учету корреспонденции с присвоением входящего номера.

2.4.1. Для получения государственной услуги в Главное управление ветеринарии потребителем представляется заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Административному регламенту.

Юридические лица и физические лица вместе с заявлением представляют копии следующих документов:

- ветеринарного акта о карантинировании животных (при перевозках животных для племенных и пользовательных целей);

- акта об эпизоотическом благополучии хозяйства (при перевозках животных для племенных целей);

договоров поставки животноводческих грузов, заключенных с организациями-получателями (при необходимости);

- акта ветеринарно-санитарной аттестации предприятия;

- регистрационного ветеринарного удостоверения;

- согласования с организацией-получателем животноводческого груза (при необходимости).

Физическим лицам при перевозках животноводческих грузов, используемых для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, выдается разовое разрешение на перевозку животноводческих грузов при подтверждении соответствующим областным государственным учреждением ветеринарии эпизоотического благополучия местности и выполнения ветеринарных мероприятий.

Учет выдачи и получения данных разрешений ведется в специальном журнале, прошнурованном, пронумерованном и скрепленном печатью.

2.6.1. Максимальный срок предоставления государственной услуги составляет не более 10 календарных дней со дня представления потребителем в

Главное управление ветеринарии заявления и документов, указанных в пункте 2.4.1 настоящего Административного регламента».

Индивидуальный предприниматель Корнеева О.В., занимающаяся перевозкой и реализацией продукции животноводства, обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании недействующими поименованных пунктов 1.1 , 2.3.1, 2.4.1, 2.6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением ветеринарии Смоленской области государственной услуги «Оформление разрешений организациям и гражданам на перевозку животных, продукции, сырья животного происхождения и кормов», утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 17 декабря 2007 г. № 448.

В обоснование заявления сослалась на противоречие данных положений Закону Российской Федерации от 14 мая 1993г. № 4979-1 «О ветеринарии», приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», указав на то, что они установлены администрацией Смоленской области с превышением компетенции в области ветеринарии; возлагают не предусмотренную федеральным законодателем обязанность получения индивидуальным предпринимателем разрешений Главного управления ветеринарии субъекта Российской Федерации на ввоз продукции животноводства на территорию региона России и перевозку внутри субъекта Российской Федерации, предоставления дополнительных документов для получения такого разрешения; не соответствуют требованиям правовой определённости и, как следствие, ограничивают права заявителя.

Администрация Смоленской области с заявлением Корнеевой О.В. не согласилась.

Решением Смоленского областного суда от 6 июня 2011 г. пункты 1.1, 2.3.1, 2.4.1, 2.6.1 Административного регламента предоставления Главным управлением ветеринарии Смоленской области государственной услуги «Оформление разрешений организациям и гражданам на перевозку животных, продукции, сырья животного происхождения и кормов», утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 17 декабря 2007 г. №448, признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 1.1 этого же Административного регламента Корнеевой О.В. отказано.

В кассационном представлении старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, кассационной жалобе администрация Смоленской области просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993г. №4979-1 «О ветеринарии» федеральный законодатель, включая нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации в систему ветеринарного законодательства Российской Федерации, одновременно определил границы и объёмы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в этой сфере.

По смыслу статей 4, 6, 9, 12-19, 21, 22 - 25 этого Закона к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью; контроль деятельности специалистов в области ветеринарии; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (статья 3 Закона).

Субъекты Российской Федерации также осуществляют переданные им полномочия Российской Федерации, а именно устанавливают и отменяют ограничительные мероприятия (карантин) на территории субъекта Российской Федерации (статья 3.1 Закона).

При этом исходя из общих требований по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства, регламентированных Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», федеральный законодатель возлагает обязанности на хозяйствующие субъекты: получить заключение органа государственного надзора о соответствии размещения таких предприятий действующим ветеринарным нормам и правилам при предоставлении земельного участка под строительство предприятий по производству и хранению продуктов животноводства (статья 12 Закона); перевозить или перегонять животных по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных (статья 13). Кроме того, специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 4).

В то же время обязанностей по получению разрешений на вывоз животных, продукции и сырья между регионами, кроме как получения ветеринарных сопроводительных документов (статья 21), федеральный законодатель на граждан и хозяйствующих субъектов не устанавливает. Исключение составляет ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных. Однако такое разрешение выдаётся Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации.

Причём каких-либо норм, дающих право должностным лицам уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением требований в области ветеринарии иными способами и методами, чем это регламентировано Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», не усматривается.

Более того, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Очевидно, что в такой ситуации, признавая недействующими оспариваемые Корнеевой О.В. положения, суд первой инстанции обоснованно счёл их не соответствующими предписаниям Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии».

Иное означало бы не только произвольное осуществление субъектом нормотворческих полномочий в области ветеринарии, но и создание дополнительных административных барьеров для хозяйствующих субъектов, занимающихся заготовкой, перевозкой, сбытом живого скота и продукции животного происхождения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что судом неправильно истолкован Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», несостоятельны.

В силу предписаний статей 2, 3, 4, 5, 7, 14 названного Федерального закона государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги,

а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными.

Органы, предоставляющие государственные услуги не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг. Стандарт предоставления государственной услуги предусматривает правовые основания для её предоставления, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги с разделением на документы, которые заявитель вправе представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

И поскольку оспариваемыми положениями администрация Смоленской области установила порядок и стандарт предоставления государственной услуги в области ветеринарии, не предусмотренный законодательством в области ветеринарии, суд обоснованно пришёл к выводу о незаконности оспариваемых Корнеевой О.В. положений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области, кассационной жалобе администрации Смоленской области - без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 36-Г11-96

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх