Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О07-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2007 года кассационные жалобы осуждённых Тимошенкова А.Н. и Гаврилова А.А., защитников Грибачёва А.М., Дмитриевой Е.Н. и Гришневской Н.М., потерпевшей Т . на приговор Смоленского областного суда от 4 апреля 2007 года, которым ТИМОШЕНКОВ А Н осуждён по ч.З ст.ЗО и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по п.п. "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 21 году лишения свободы в колонии строгого режима; ГАВРИЛОВ А А , осуждён по п.п. "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Гришневской Н.М. и потерпевшей Т поддержавших доводы председательствующего судей Нестерова В.В. Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А. судимый, кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней Тимошенков отрицает причастность Гаврилова к убийству. Полагает, что потерпевшая К "спровоцировала" его на совершение преступления. Свои первоначальные показания просит не принимать во внимание, так как давал их, находясь "в шоковом состоянии". Просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Ставит вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, а также о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В защиту Тимошенкова адвокатом Грибачёвым подана кассационная жалоба, в которой обращается внимание на явку подзащитного с повинной и его способствование раскрытию преступления. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, адвокат просит снизить его размер.

Гавриловым подана кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Гаврилов перечисляет доказательства и считает их противоречивыми. Считает, также, что суд необоснованно не принял показания Тимошенкова в судебном заседании, не дал юридическую оценку заключениям экспертов.

Адвокатом Дмитриевой в защиту Гаврилова подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы адвокат утверждает, что от уличающих подзащитного показаний Тимошенков отказался, а другими доказательствами вина Гаврилова не подтверждается.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных адвокатом Гришневской в защиту Гаврилова, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд на новое рассмотрение. Адвокат утверждает, что в приговоре не указано, какие действия и в отношении кого из потерпевших совершал каждый из осужденных. Суд не указал мотив изменения Тимошенковым показаний и не дал оценки показаниям Гаврилова, свидетеля К , заключению эксперта-биолога. Адвокат считает, что Гаврилову назначено чрезмерно суровое наказание. Судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Совершение Тимошенковым и Гавриловым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В частности, вина Гаврилова в совершённом совместно с Тимошенковым убийстве Т подтверждается показаниями Тимошенкова на предварительном следствии, согласно которым по предложению Гаврилова они решили убить Т . С этой целью сначала Тимошенков, а затем Гаврилов нанесли ей удары ножами. По заключению эксперта-биолога, обнаруженная на куртке Гаврилова кровь, могла произойти от Т Согласно заключению судмедэксперта, смерть потерпевшей наступила в результате множественных колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, приведших к острой кровопотере.

Приведёнными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб о непричастности Гаврилова к убийству Т Учитывая, что уличающие Гаврилова в убийстве Т показания Тимошенкова согласуются с другими рассмотренными доказательствами, суд обоснованно не принял показания Тимошенкова в судебном заседании, отрицающие причастность Гаврилова к этому преступлению. Тимошенков уличал Гаврилова в собственноручно написанном протоколе явки с повинной 17 апреля 2006 г., а также на допросах 21 апреля и 21 ноября 2006 г., проводившихся с участием защищавшего его адвоката. При этом заявлений о "шоковом состоянии" или других обстоятельствах, свидетельствующих о его необъективности в отношении Гаврилова Тимошенков не делал. Оснований для оговора им Гаврилова не установлено.

Оценку показаниям Тимошенкова на предварительном следствии и в судебном заседании суд дал в совокупности с другими доказательствами, признав обоих подсудимых виновными в совершении преступлений.

Изложение в приговоре мотивов изменения подсудимым показаний нормами УПК РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы Тимошенкова о том, что на совершение преступления его "спровоцировала" потерпевшая К опровергаются показаниями последней, а также показаниями самого Тимошенкова, из которых следует, что на Кузьмину он напал, чтобы завладеть ее сотовым телефоном.

Конкретные преступные действия осуждённых установлены судом в той мере, в которой они подтверждаются исследованными доказательствами. В частности, суд установил, что Тимошенков причинил Т ножом ранения в области правой задней боковой поверхности туловища и шеи, а Гаврилов нанес ей ножом несколько ударов в область передней поверхности туловища.

Совокупности всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, суд дал оценку, признав доказанной вину Тимошенкова и Гаврилова в совершённых преступлениях и правильно квалифицировав действия каждого из них.

Наказание осуждённым назначено с учетом требований закона.

Явка Тимошенкова с повинной и его активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осуждённым наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем приговор отмене или изменению не подлежит.

Отсутствуют основания и для направления дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 4 апреля 2007 года в отношении Тимошенкова А Ни и Гаврилова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы Тимошенкова А.Н., Гаврилова А.А., Грибачёва А.М., Дмитриевой Е.Н., Гришневской Н.М. и Т . без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О07-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх