Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 36-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О07-13

от 21 ноября 2007 года

 

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Зубкова Д.С., Федосова A.B., Прибойченко Р.В. адвокатов Курненковой И.М., Добринской Е.Г., Петрохалкиной А.И. на приговор Смоленского областного суда от 19 апреля 2007 года, которым:

ЗУБКОВ [скрыто] судим 30

января 2006 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден: по ст. 209 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизоду нападения на клуб игровых автоматов [скрыто]") к 10 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (1 эпизоду нападения на игровой клуб "щ [скрыто]" к 9

годам лишения свободы, _

по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизоду нападения на игровой клуб [скрыто]") к 9 годам лишения свободы,

по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 63 ч.З УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Зубкову 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФЕДОСОВ

осужден: по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизоду нападения на клуб игровых автоматов "Щ

[скрыто]") к 10 годам лишения свободы. по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизоду разбойного нападения на игровой клуб [скрыто]") к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизоду разбойного нападения на игровой клуб " Щ") к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПРИБОЙЧЕНКО

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены гражданские иски

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Зубкова Д.С., Федосова A.b., Прибойченко Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Петрохалкиной А.И. и Воробьевой А.Л., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

По данному делу осуждены:

Прибойченко - за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору.

Зубков - за мошенничество, участие в банде и разбойные нападения

Федосов - за создание банды и руководство ею и разбойные нападения.

В кассационной жалобах:

осуждённый Прибойченко, указывая на свою менее активную роль в содеянном и отсутствие последствий у потерпевших, просит учесть признание им своей вины, явку с повинной и смягчить ему наказание, применив условие ст. 62 УК РФ.

Адвокат Добринская, считая приговор несправедливым просит учесть положительные данные о личности Прибойченко, минимальную роль его в содеянном, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение других участников в преступлении и смягчить ему наказание, применив условия ст. 64, 73 УК РФ.

Осуждённый Федосов ставит вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 209 ч.1 и 162 ч.4 п. "а" УК РФ (по эпизоду

нападения на клуб [скрыто]"), а другие эпизоды переквалифицировать на ч. 2

ст. 162 УК РФ, снизить назначенное судом наказание до минимального.

Адвокат Петрохалкина, ставя вопрос об изменении приговора, также ставит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Федосова по ч. 1 ст. 209 УК РФ и по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду нападения на клуб "I I").

По эпизодам нападения на клубы "¦ ¦" и [скрыто]" действия осуждённого переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому эпизоду.

Снизить Федосову наказание до минимума.

В обоснование доводов, осуждённый и адвокат указывают на необоснованность вывода суда о виновности Федосова по ч. 1 ст. 209 УК РФ. Считают, что признаки банды и организованной группы, перечисленные в законе, не характерны для преступлений, совершенных Федосовым.

Утверждают, что установленные судом признаки: изучение различных вариантов нападения, приискание предметов для использования в качестве оружия, разработка плана, создание организованной группы, тщательная предварительная подготовка к совершению преступления с четким распределением ролей всех соучастников - являются голословными и неверными.

Ссылаясь на показания Федосова, не отрицавшего факт нападений на игровые автоматы [скрыто]" и [скрыто]" в группе с другими лицами, адвокат и осуждённый указывают на то, что не имеется юридических оснований, считать эту группу организованной, бандой.

Перечисляя указанные в приговоре признаки банды, адвокат и Федосов утверждают, что ни один из этих признаков не доказан.

Обращают внимание на нестабильность состава лиц, названных судом бандой.

Считают, что суд неправильно оценил показания свидетелей [скрыто] и на предварительном следствии и необоснованно "взял" за объективные показания [скрыто] Щ, [скрыто] и [скрыто] - следователя и

оперативных работников.

Показания указанных лиц, а также показания [скрыто] и просят

признать недопустимыми доказательствами.

Показания свидетеля СЩ Щ, полагают оценить критически, поскольку они являются предположительными.

Учесть, что [скрыто] сообщил Федосову о том, что его заставил

следователь дать такие показания.

Указывают, что Федосов не обладал способностью убеждать людей.

Показания Зубкова на предварительном следствии о том, что Федосов предложил совершить нападение на клуб [скрыто]", адвокат и осуждённый считают оговором.

Относительно осуждения по факту нападения на клуб [скрыто]", указывают, что доводы Федосова и Зубкова о непричастности их к этому преступлению, не опровергнуты.

Протокол опознания Федосова [скрыто] просят считать недопустимым

доказательством.

Считают, что показаниям [скрыто] и свидетеля [скрыто] суд не дал

должной критической оценки.

Также считают недопустимым доказательством протокол опознания Зубкова.

Обращают внимание на оговор Федосова свидетелем связи с тем, что он прервал с нею взаимоотношения.

Как считает адвокат и Федосов, по указанным основаниям суд должен был действия Федосова квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, а по всем остальным преступлениям - оправдать.

По мнению осуждённого и адвоката, суд необоснованно не учел активное способствование Федосова в установлении истины по делу; добровольность выдачи биты, винтовки и пальто, в котором совершалось преступление; явку с повинной, с указанием сообщников; чистосердечное раскаяние Федосова в содеянном; отсутствие тяжких последствий и

положительные данные о его личности, молодой возраст Федосова и возможную инвалидность его матери.

Осуждённый Зубков утверждает, что суд на предположениях, без учета материалов дела пришел к выводу о наличии банды. Указывает на отсутствие доказательств его вины. Протокол опознания его считает недопустимым доказательством.

Утверждает, что ни один признак банды не подтвержден доказательствами.

Не отрицая факты нападения на игровые клубы

осуждение за другие преступления Зубков считает неправильным.

Также обращает внимание на то, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной; дача им правдивых показаний; отсутствии тяжких последствий; изобличение других соучастников и нахождение на его иждивении малолетней дочери.

По указанным основаниям Зубков просит исключить из осуждения эпизод от 14 октября 2005 года и ст. 209 ч.2 УК РФ.

Действия по двум эпизодам разбойных нападений переквалифицировать со ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначит более мягкое справедливое наказание.

Адвокат Курненкова просит приговор по ст. 209 ч. 2 УК РФ в отношении Зубкова отменить и уголовное преследование прекратить.

Так же прекратить уголовное преследование по эпизоду нападения на клуб игровых автоматов [скрыто]".

_Действия Зубкова по фактам разбойных нападений на игровые клубы

[скрыто]" и [скрыто]" переквалифицировать со ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.

В подтверждение своих доводов адвокат указывает, что в составе банды Зубков не участвовал. Выводы суда являются предположительными. Никакого планирования, подготовки к преступлению, распределения ролей между соучастниками преступления не было.

Факт знакомства осуждённых ещё со школы и поддержание дружеских отношений Федосова и Зубкова, не свидетельствуют о причастности Зубкова к банде.

Считая недоказанным эпизод нападения на игровой клуб [скрыто]", адвокат указывает, что приговор основан на предположении. Протоколы опознания потерпевшими, по мнению адвоката, получены с нарушением требований закона, а поэтому все сомнения просит "истолковать" в пользу её подзащитного.

Считая, что нападения на клубы игровых автоматов

были совершены только по предварительной договорённости между Федосовым и Зубковым, действия осуждённых были спонтанными, в состоянии алкогольного опьянения, адвокат ставит вопрос о квалификации действий Зубкова по этим эпизодам по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Адвокат считает, что при назначении Зубкову наказания суд не учёл показания свидетелей по данным о личности Зубкова, положительно характеризовавших её подзащитного.

Проверив материалы дела судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Зубкова, Федосова и Прибойченко в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация действий Прибойченко, Зубкова и Федосова являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения Зубкова и Федосова по ст.209 УК РФ, а также по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ по эпизоду разбойного нападения на игровой клуб [скрыто] Щ" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о создании Федосовым банды и руководстве ею и об участии Зубкова в банде, а также о

нападении их на игровой клуб "I ", основаны на полно и всесторонне

исследованных в судебном заседании обстоятельствах и подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре следует, что Федосов A.B. тщательно готовился к совершению преступлений, на протяжении длительного времени изучал в газетах разделы криминальной хроники, приискал биту. Именно Федосов A.B. для наиболее успешного совершения преступлений с целью установления наиболее доходных клубов игровых автоматов, а также изучения системы безопасности и охраны клубов посетил ряд игровых клубов, расположенных в зданиях на центральных улицах

. При подготовке к совершению преступлений и в ходе совершения

нападений ему принадлежала руководящая роль, он указывал к какому клубу ехать, кто будет заходить в клуб для уточнения обстановки, а кто для совершения нападения.

Об устойчивости созданной Федосовым A.B. группы (банды), участником которой был Зубков Д.С, стабильности её состава свидетельствует то, что Федосов A.B. длительное время - со школы знаком с Зубковым Д.С., проживавшим с ним в одном микрорайоне, все инкриминируемые ему по настоящему делу преступления он совершил с Зубковым Д.С. Ими была приобретена пневматическая винтовка, которая периодически хранилась у Зубкова Д.С. и Федосова A.B.

Федосовым A.B. и Зубковым Д.С. в течение трёх месяцев было совершено три разбойных нападения на клубы игровых автоматов по одинаковому плану, что свидетельствует о постоянстве форм и методов их преступной деятельности, длительности существования их преступной группы.

При совершении нападений на клубы игровых автоматов использовалось оружие - пневматический пистолет, внешне похожий на пистолет системы Макарова, пневматическая винтовка модели "Юнкер-3" калибра 4,5 мм, которые были исправны, пригодны для стрельбы, а также в качестве оружия использовалась бейсбольная бита.

Как видно из заключения эксперта указанная пневматическая винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов штатными метательными снарядами.

Эксперт

в судебном заседании подтвердил, что выстрелом из

Статьи законов по Делу № 36-О07-13

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх