Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-О07-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Степанова В.П. и Похил А.И

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Зуева СЮ. и Трощенкова Н.И. на приговор Смоленского областного суда от 25 июня 2007 года, которым ЗУЕВ С Ю , осуждён к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст.105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ на 13 лет; по ст.105 ч.2 п. 2ж" УК РФ на 11 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

ТРОЩЕНКОВ Н И , осуждён к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст.105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ на 13 лет; по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ на 12 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осуждены Зуев и Трощенков за разбойное нападение на Р и её убийство группой лиц, сопряжённое с разбоем, а также за убийство группой председательствующего судей Магомедова М.М. Степанова В.П. и Похил А.И. лиц по предварительному сговору К . Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Пелеводова С.Н. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осуждённый Зуев просит об отмене приговора в части осуждения его за разбойное нападение на Р и её убийство, поскольку этих преступлений не совершал, о чём пояснял суду, который однако исходил из его показаний на следствии, в которых он оговорил себя под физическим и моральным давлением работников правоохранительных органов.

Кровь на его одежде обусловлена тем, что он был избит, но это не приняли во внимание, а деньги руб., которые видела у него мать Трощенкова - принадлежали ему - Зуеву. Факт убийства К не оспаривается.

Осуждённый Трощенков не оспаривая вину в убийстве К , просит об отмене приговора в части осуждения за разбойное нападение и убийство Р , поскольку этих преступлений не совершал, а чистосердечное признание написал под диктовку работника милиции З в результате его физического и морального давления, о чём он заявлял суду, который отнёсся к этому критически, а других же доказательств его виновности не имеется, в частности их следов и отпечатков пальцев на месте происшествия.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осуждённых, изложенные в кассационных жалобах о непричастности к разбою и убийству Р судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями осуждённого Зуева на предварительном следствии от 20 марта 2007 года, в которых он подтверждает, что преступление совершил совместно с Трощенковым; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зуева от 28.07.2007 г., из которых следует, что он указал дом, в который проник, вытащив стекло из окна и показал как вошёл в спальню и услышал голос пожилой женщины и где наносил удары монтировкой и связывал руки и или потерпевшей, где нашёл деньги ( руб. под матрацем) и взял вместе с будильником, хлебом и сигаретами и куда затем выбросил монтировку и будильник (под кузов старой автомашины); чистосердечным признанием Трощенкова о том, что он и Зуев приехали в д. с целью кражи, взяв из дома сумку и монтировку, которой он оторвал штаники с окна, выставил стекло и вдвоём они проникли в дом, где была бабушка, которая спросила: "Кто здесь" и которую он ударил монтировкой по голове и передал монтировку Зуеву, которой тот так же ударил несколько раз бабушку. Потом они её связали и искали вещи и деньги, найдя под телом около руб. и собрали вещи из шкафа в сумку, которые он спрятал во дворе дома бабушки; протоколом осмотра места происшествия от 9.05.2006 г. схемой и фототаблицей к нему; протоколом осмотра трупа и заключением судмедэкспертом о том, что у Р обнаружены открытый вдавленный перелом лобной кости, множественных переломов костей основания черепа, очаговых размозжений вещества головного мозга, открытых переломов скуловых костей, костей носа, верхних и нижних челюстей, размозжения левого глазного яблока, множественных ушибленных ран и кровоподтёков лица, причинённых не менее чем от пятикратного воздействия твёрдого тупого предмета продолговатой формой, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей; заключением трассологическои экспертизы; протоколом осмотра, при котором у Зуева изъяты джинсовые брюки и свитер, в которых он был одет, как он пояснил, в момент совершения убийства Р согласно заключений судебно-биологических экспертиз на свитере Зуева обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р и на двух лоскутах ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р ; протоколом предъявления предметов на опознание, согласно к Г опознала среди предъявленных ей вещей медицинский жгут, полоте гменты ткани, как принадлежащие Р Доводы осуждённых об оговорах на предварительном следствии проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты проверенными судом доказательствами.

Довод Трощенкова о том, что чистосердечное признание он писал под давлением работника милиции З , является надуманным, поскольку, как видно из показаний З , ему не были известны подробности совершённого осуждённым и изложенные им в признании.

Поэтому суд оценив всю совокупность доказательств, эти доказательства обоснованно признал допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действий.

Виновность осуждённых в убийстве К ими не обжалуется и не оспаривается и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре. Вопрос о наказании осуждённых разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств. Требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное им наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Смоленского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Зуева С Ю и Трощенкова Н И оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 36-О07-15

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх