Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-АД07-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №37-АД07-2

от 13 сентября 2007 года

 

управлением водителя Левчука СИ.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а Людушкина H.A. - пассажир автомобиля [скрыто] - телесные повреждения.

Постановлением от 22 марта 2006 года инспектора административной практики ОБ ДПС УГИБДД УВД Орловской области Поляков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Н.И. обжаловал его начальнику отдела административной практики и дознания ГИБДД УВД Орловской области, который решением от 5 апреля 2006 года постановление от 22 марта 2006 года оставил без изменения.

Решением начальника отделения административной практики и дознания УГИБДД УВД Орловской области от 10 мая 2006 года постановление от 22 марта 2006 года о привлечении Полякова Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в решении указано, что в действиях Полякова Н.И. усматривается нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 3 июля 2006 года решение начальника отделения административной практики и дознания УГИБДД УВД Орловской области от 10 мая 2006 года в отношении Полякова Н.И. оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 6 сентября 2006 года решение судьи районного суда от 3 июля 2006 года оставлено без изменения.

Председателем Орловского областного суда 26 октября 2006 года жалоба Полякова Н.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Поляков Н.И. ставит вопрос об отмене постановления начальника отделения административной практики и дознания УГИБДД УВД Орловской области от 10 мая 2006 года в части указания на виновность его в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, решения судьи Заводского районного суда г. Орла от 3 июля 2006 года, решения судьи Орловского областного суда от 6 сентября 2006 года, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Полякова Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, начальник отделения административной практики и дознания УГИБДД УВД Орловской области указал в решении от 10 мая 2006 года, что в действиях Полякова Н.И. усматривается нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), составляет два месяца.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [скрыто] под управлением водителя Полякова Н.И. и автомобиля В под

управлением Левчука СИ. произошло 8 марта 2006 года, срок давности привлечения Полякова Н.И. к административной ответственности истек 8 мая 2006 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Между тем, несмотря на истечение указанного срока давности, 10 мая 2006 года начальник отделения административной практики и дознания ГИБДД

УВД Орловской области в решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Полякова Н.И. к административной ответственности, указал, что в действиях Полякова Н.И. усматривается нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

При пересмотре решения начальника отделения административной практики и дознания ГИБДД УВД Орловской области ни судья Заводского районного суда, ни судья Орловского областного суда указанные нарушения не устранили.

При таких обстоятельствах в целях приведения решения начальника отделения административной практики и дознания ГИБДД УВД Орловской области от 10 мая 2006 года и вынесенных по делу судебных постановлений в соответствие с требованиями закона, допущенные нарушения подлежат устранению, путем исключения из них выводов о нарушении Поляковым Н.И. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение начальника отделения административной практики и дознания ГИБДД УВД Орловской области от 10 мая 2006 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 3 июля 2006 года, решение судьи Орловского областного суда от 6 сентября 2006 года изменить путем исключения выводов о том, что в действиях Полякова Н.И. усматривается нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 37-АД07-2

КоАП РФ Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
КоАП РФ Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх