Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Г08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Г08-1

от 30 июля 2008 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Левиной [скрыто] об оспаривании решения квалификационной

коллегии судей [скрыто] области от 25 апреля 2008 года об отказе в

рекомендации для назначения на вакантную должность мирового судьи судебного участка [скрыто] района [скрыто] области по

кассационной жалобе Левиной М.А. на решение [скрыто] областного суда

от 23 мая 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области 09 февраля 2008

года в газете «Орловская правда» объявила конкурс на вакантную должность мирового судьи судебного участка [скрыто] района [скрыто]

области. С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей [скрыто] области обратилась Левина

М.А.

На заседании квалификационной коллегии судей 25 апреля 2008 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность мирового судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе в даче рекомендации Левиной М.А.

Левина М.А. обратилась в [скрыто] областной суд с заявлением об

оспаривании указанного решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области, указав, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области не мотивировано.

Кроме того, при рассмотрении квалификационной коллегией судей ее кандидатуры, не были надлежащим образом оценены ее деловые качества, уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, не была рассмотрена справка о работе в должности судьи [скрыто] районного

I области.

суда [скрыто]

В судебном заседании Левина М.А. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области с заявленными

требованиями не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Щ областного суда от 23 мая 2008 г. в

удовлетворении заявленных Левиной М.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Левина М.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Левина М.А. в августе 2004 года Указом Президента Российской Федерации назначена на должность судьи

I области.

районного суда [скрыто]

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области 09 февраля 2008

года в газете «Орловская правда» разместила объявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка

области.

района [скрыто] оо ласти. По результатам

рассмотрения заявления Левиной М.А. отказано в даче рекомендации на данную должность.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные Левиной М.А. требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочности органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении квалификационной коллегии судей заявления о даче рекомендации на должность судьи Левина М.А. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей о рекомендации ее на должность.

По смыслу п.6 ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому данный коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения ККС об отказе в даче рекомендации Fia должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей не мотивировано, не может быть признана состоятельной, поскольку из имеющихся в деле заключения и протокола квалификационной коллегии судей [скрыто] области других доказательств

усматривается, что на обсуждение квалификационной коллегии были представлены все необходимые в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» документы, содержащие данные, характеризующие личность претендента. Все сведения исследованы. Решение принималось правомочной квалификационной коллегией с учетом итогов проверки достоверности представленных документов и сведений, а также результатов голосования членов квалификационной коллегии судей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов квалификационной коллегии судей и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области и обжалуемого судебного постановления в силу ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение [скрыто] областного суда от 23 мая 2008 года оставить без

изменения, а кассационную жалобу Левиной М.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-Г08-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх