Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 37-Д11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д11-17

от 8 ноября 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Кобяшева И.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2009 года и постановления президиума Орловского областного суда от 23 июня 2011 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 сентября 2009 года

Кобяшев [скрыто], ранее судимый:

- 27 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 3 февраля 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 14 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда

от 14 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, осужден лишению свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 3 года, по ч.1 ст. 159 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на 1 год за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2009 года приговор изменен: уточнена в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора фамилия осужденного Кобяшева И.В. и фамилия защитника Малыгина Н.П., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 23 июня 2011 года судебные решения в отношении Кобяшева И.В. изменены: исключено указание о наличии в действиях Кобяшева И.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений; смягчено назначенное Кобяшеву И.В. наказание - по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по чЛ ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Кобяшева И.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, выступление осужденного Кобяшева И.В. поддержавшего доводы своих надзорных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A. полагавшей постановление президиума отменить, а приговор и кассационное определение в отношении Кобяшева И.В. изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кобяшев И.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в том числе в крупном размере.

Преступления им совершены в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Кобяшев И.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что суд надзорной инстанции, смягчая наказание по совокупности преступлений, не в полной мере учел требования закона. Также указывает, что суд надзорной инстанции рассмотрел дело незаконным составом суда, поскольку в заседании президиума председательствовал судья [скрыто] ранее

рассматривавший его надзорную жалобу в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ. В дополнительной жалобе Кобяшев И.В. считает, что в протоколе судебного заседания суда надзорной инстанции не отражены его реплики после выступления прокурора, что противоречит требованиям ч. 6 ст.407 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления президиума Орловского областного суда от 23 июня 2011 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Как следует из материалов уголовного дела и приложенных осужденным Кобяшевым И.В. к надзорной жалобе судебных документов,

первый заместитель председателя Орловского областного суда [скрыто] в качестве и.о. председателя Орловского областного суда,

рассмотрев 12 февраля 2010 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу осужденного Кобяшева И.В., высказал свое мнение о доказанности вины осужденного в содеянном, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, а впоследствии принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Орловского областного суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Кобяшева И.В.

Принятие первым заместителем председателя Орловского областного суда [скрыто] решения по надзорной жалобе

осужденного Кобяшева И.В. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции.

Поскольку входящий в состав суда надзорной инстанции в качестве председательствующего первый заместитель председателя Орловского областного суда [скрыто] уже высказался по существу

рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа его беспристрастности, он не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что это постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

Участие указанного судьи в надзорном рассмотрении уголовного дела по обвинению Кобяшева И.В. при наличии обстоятельств, исключающих такое их участие, нарушает требования ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление президиума Орловского областного суда от 23 июня 2011 года в отношении Кобяшева И.В. подлежит отмене.

При рассмотрении дела в президиуме Орловского областного суда 23 июня 2011 года предметом судебного разбирательства являлась проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений

- приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2009 года, с учетом оснований и доводов жалобы осужденного Кобяшева И.В., с принятием судебного решения по этим вопросам.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ, в ее конституционно-правовом толковании, не допускается повторное рассмотрение этого же дела одними и теми же судьями Орловского областного суда, входящими в состав Президиума на постоянной основе и поэтому это дело в порядке надзора рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе осужденный Кобяшев И.В. просит смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными судом надзорной инстанции в приговоры от 27 июля 2007 года и 14 июля 2009 года. В дополнительной надзорной жалобе он просит приговор отменить, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение преступлений. По его мнению, суд не проверил его доводы о передаче денежных средств за керамическую плитку и заглушки (эпизоды № 1 и № 2), в организации с которыми он договаривался о поставке плитки и заглушек, и которые не выполнили перед ним свои обязательства. Считает, что в удовлетворении заявленных им в судебном заседании ходатайств незаконно отказывалось; необоснованно приняты во внимание показания свидетеля [скрыто] по эпизоду № 3, неправильно решена судьба вещественных доказательств -кирпича. Обращает внимание на то, что потерпевшими гражданские иски не были заявлены.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К выводу о совершении Кобяшевым хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в том числе в крупном размере, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей Ш [скрыто] П1 I И

[скрыто] и [скрыто] - по эпизодам хищения [скрыто]

рублей в ООО « ^» 1щ рублей в ООО

-------------------------------- [скрыто] хищения [скрыто]

1' [скрыто] и [скрыто] - по факту [скрыто]

силикатного кирпича принадлежащего [скрыто]».

Кроме того, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Кобяшева, признанные судом достоверными, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, в частности, платежные поручения, счета, выписки о движении денежных средств по расчетному счету принадлежащего ИП Кобяшеву, копия товарной накладной, протокол осмотра места происшествия и протокол обыска.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кобяшева и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кобяшева суд обоснованно привел в качестве доказательства его виновности показания свидетеля [скрыто] найдя их достоверными, согласующимися с другими

приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы осужденного Кобяшева о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайств, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ходатайства осужденного Кобяшева заявленные им в ходе судебного разбирательства, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы жалобы о неправильном определении судьбы вещественных доказательств - кирпича, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом принято обоснованное решение об оставлении силикатного кирпича по его принадлежности.

Доводы жалобы осужденного Кобяшева о необоснованности его осуждения в связи с тем, что потерпевшими не были заявлены гражданские иски, также несостоятельны, поскольку их отсутствие не влияет на правильность его осуждения.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора Железнодорожного районного суда

г.Орла от 30 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2009 года в отношении Кобяшева.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Кобяшева И.В. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ).

С учетом этих изменений наказание осужденному Кобяшеву И.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, из приговора от 30 сентября 2009 года следует, что в качестве обстоятельства отягчающего Кобяшеву наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива.

Основанием к такому выводу суда послужило осуждение Кобяшева 27 июля 2007 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако, постановлением президиума Орловского областного суда от 3 февраля 2011 года приговор от 27 июля 2007 года в отношении Кобяшева был изменен, его действия переквалифицированы по каждому из четырех эпизодов с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и по каждому эпизоду назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В связи с тем, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, а ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях Кобяшева рецидив преступлений отсутствует.

Поскольку наказание Кобяшеву было назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, то оно подлежит смягчению.

Кроме того, из материалов дела следует, что окончательное наказание Кобяшеву по приговору от 30 сентября 2009 года было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июля 2009 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы.

Однако, постановлением президиума Орловского областного суда от 14 апреля 2011 года приговор от 14 июля 2009 года в части осуждения Кобяшева по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ был отменен, а уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; смягчено окончательно назначенное Кобяшеву наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В связи с этим, назначенное Кобяшеву И.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы осужденного Кобяшева И.В. удовлетворить частично;

постановление президиума Орловского областного суда от 23 июня 2011 года в отношении Кобяшева [скрыто] отменить;

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 ноября 2009 года в отношении Кобяшева [скрыто] В " ^ изменить:

исключить указание о наличии в действиях Кобяшева И.В. отягчающего ьаказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений;

действия Кобяшева И.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

смягчить назначенное Кобяшеву И.В. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кобяшеву И.В. 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 июля 2009 года, окончательно Кобяшеву И.В. назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор и кассационное определение в отношении

Статьи законов по Делу № 37-Д11-17

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх