Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 38-О08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-О08-24

от 23 октября 2008 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Безгиной Н.С., кассационные жалобы адвоката Корчевского B.C. и осуждённого Лямкина В.В. на приговор Тульского областного суда от 21 июля 2008 года, по которому

ЛЯМКИН [скрыто]

[скрыто] судимый:

Арсеньевским районным судом Тульской области 30 января 2008 года по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ на два года лишения свободы без штрафа,

осужден по ст. 162 ч.4 п.«в» УК РФ к десяти годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п.«з,к» УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено девятнадцать лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 октября 2007 года.

Взыскано с Лямкина В.В. в пользу /Щ Щ рублей

в возмещение материального ущерба и [скрыто] рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённого Лямкина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым его и

кассационные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Лямкин В.В. признан виновным в том, что совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил убийство - умышленное причинение смерти [скрыто] сопряжённое с разбоем, и [скрыто] с

целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 10 октября 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Безгина Н.С. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Лямкин В.В. ранее был судим. Считает, что суд при назначении наказания неправильно сослался в приговоре на наличие у Лямкина В.В. судимости.

В кассационной жалобе осужденный Лямкин В.В. просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Полагает, что доказательств его виновности в совершении преступления не добыто, что в судебном заседании не проверено его алиби, заявление о фальсификации доказательств, даче показаний под давлением.

В кассационной жалобе адвокат Корчевский B.C. просит приговор отменить. Считает, что у Лямкина В.В. имеется алиби, которое суд не проверил. Также не проверены доводы осужденного о том, что сотрудники милиции измазали его одежду кровью, заставили дать признательные показания. У Лямкина В.В. не было необходимости совершать преступление. Отсутствуют какие-либо его следы в доме потерпевших и на орудии преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы о виновности Лямкина в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний Лямкина В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что 10 октября 2007 года после 15 часов он пришёл в дом [скрыто] и попросил у [скрыто]

взаймы деньги на такси. Получив отказ, схватил топор, угрожал им А а затем нанёс ей удар обухом топора по голове, от которого она упала. Услышав, как в соседней комнате проснулся АЩ Щ испугавшись, что тот его увидит, Лямкин зашёл в комнату и ударил его топором по голове. Забрав из

кармана кофты [скрыто] рублей, ушел домой.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Лямкина В.В., данные в ходе предварительного следствия, так как они были подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель [скрыто] видел Лямкина В.В. 10 октября 2007 г.

в 17 часов, идущим к дому [скрыто], а в 18 часов, возвращающегося

обратно.

Из заключения эксперта от 12 октября 2007 года следует, что смерть

[скрыто] наступила от множественных открытых переломов костей

черепа с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга.

Смерть Ащ [скрыто] наступила от множественных рубленных ран

головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Телесные повреждения могли быть причинены ударами топора.

Осуждённый Лямкин В.В. не отрицал, что ему было известно о наличии топора в доме потерпевших.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы, которые могли быть оставлены подошвенной частью обуви, изъятой у Лямкина В.В.

На одежде, изъятой у Лямкина В.В., обнаружены следы крови: на куртке - в виде мазков и брызг различной величины, на брюках - в виде пятен и брызг круглой формы. Указанные следы могли образоваться от разбрызгивания крови при ударах по окровавленной поверхности, то есть в момент нанесения ударов.

В соответствии с заключением эксперта от 15 ноября 2007 года на одежде Лямкина В.В. и на топоре обнаружена кровь, принадлежащая [скрыто] и

Суд правильно признал недостоверными показания свидетелей

исследованными доказательствами, но и показаниями самого Лямкина В.В.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы защиты о применении к Лямкину В.В. недозволенных методов ведения следствия, об оставлении сотрудниками милиции следов крови на одежде подсудимого, но они были отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Адвокат Корчевский B.C. заявлял ходатайство о вызове в суд свидетеля [скрыто], которая якобы может подтвердить алиби подсудимого, но позднее он от него оказался (т.2 л.д.100).

Таким образом, ни один из доводов кассационных жалоб осуждённого и адвоката не является состоятельным.

Действия Лямкина В.В. квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом тяжести содеянного, данных о его личности и несправедливым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания на судимость Лямкина В.В. по следующим основаниям.

По делу установлено, что до вынесения приговора по второму уголовному делу Лямкин В.В. уже имел судимость. Указание на эту судимость в приговоре соответствовало действительности и, поскольку наказание назначалось по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, являлось необходимым.

При назначении наказания Лямкину В.В. данная судимость учитывалась судом лишь в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, что является правильным. Отягчающим наказание обстоятельством она не признана.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не усматривает.

Л

как они не только опровергаются

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тульского Лямкина В жалобы

областного суда

от 21 июля 2008 года оставить без изменения, адвоката Корчевского B.C. и

в отношении

а кассационные жалооы осужденного кассационное представление государственного обвинителя Безгиной Н.С. - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 38-О08-24

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх