Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-52/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-52/09

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2009 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Коронца А.Н.
судей Воронова А.В. и Крупнова И.В.
при секретаре Гавричкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу защитника подсудимого Игнатенко И.В. адвоката Мокрова Ю.Б. на поста­ новление судьи 3 окружного военного суда от 11 сентября 2009 года, которым во­ еннослужащему военного института курсанту Игнатенко И В обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, и преступлений, предусмотрен­ ных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Крупнова И.В., выступление адвоката Мокрова Ю.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение старшего военного проку­ рора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необхо­ димым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовле­ творения, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

органами предварительного расследования Игнатенко обвиняется в незакон­ ных изготовлении взрывчатого вещества и самодельного взрывного устройства, незаконном ношении взрывчатого вещества и его хранении, в покушении на убий­ ство, совершенном общеопасным способом.

9 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а 28 ноября Игнатенко за­ держан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в со­ вершении этого преступления.

2 декабря 2008 года Игнатенко предъявлено обвинение в совершении пре­ ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а 23 июня 2009 года - новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

27 января 2009 года на основании постановления старшего следователя во­ енного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Россий­ ской Федерации по Балашихинскому гарнизону в отношении Игнатенко избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 11 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении Игнатенко меры пресечения в виде наблюдения командования на заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник подсудимого адвокат Мокров, указывая на соблюдение Игнатенко меры пресечения в виде наблюдения командования, факти­ ческое окончание судебного следствия, положительные характеристики его под­ защитного и отсутствие доказательств приведенным государственным обвините­ лем доводам для изменения меры пресечения, полагает, что основания для заклю­ чения Игнатенко под стражу отсутствуют, в связи с чем просит постановление от­ менить.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит постановление судьи законным.

В суде установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Основанием для избрания Игнатенко меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обвинение в четырех преступлениях, в том числе в поку­ шении на совершение особо тяжкого преступления, мерой наказания за каждое из которых предусмотрено лишение свободы на срок свыше 2-х лет, и необходи­ мость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следст­ вию. При этом судом оценивались и учитывались фактические данные о возмож­ ном противоправном поведении подсудимого и другие основания к ее примене­ нию, данные о его личности.

Наличие разумных подозрений в совершении нескольких правонарушений является тем основанием, которое позволило суду принять решение об ограниче­ нии личной свободы подсудимого.

При таких данных оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Игнатенко в установлен­ ном порядке и уполномоченным судом, не имеется. Его содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Оно соответствует ч. 3 ст. 55 Конститу­ ции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным за­ коном прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в це­ лях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за­ конных интересов других граждан.

Вопреки утверждению в жалобе, вывод суда о том, что отсутствие контроля со стороны командования за Игнатенко во время судебного разбирательства не обеспечивает выполнение подсудимым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ, является состоятельным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безус­ ловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Обвинение Игнатенко предъявлено в соответствии с нормами действующе­ го уголовно-процессуального законодательства и с 27 августа 2009 года дело рас­ сматривается в суде. С ходатайством об изменении меры пресечения вышло над­ лежащее лицо.

Следовательно, судом дана оценка всем доводам как стороны защиты, так и стороны обвинения, ходатайствовавшей об изменении Игнатенко меры пресече­ ния, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда, из­ ложенными в постановлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление судьи окружного военного суда от 11 сентября 2009 года в отношении Игнатенко И В оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу его защитника адвоката Мокрова Ю.Б. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-52/09

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
УПК РФ Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Производство по делу

Загрузка
Наверх