Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АД11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №4-АД11-9

от 19 октября 2011 года

 

Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Семенихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года постановление мирового судьи от 1 марта 2011 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что протокол об административном правонарушении 50 АК 431257 от 04.12.2010 г. не оспорен водителем Семенихиным В.В. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставлены без изменения.

Семенихин В.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по тому же факту.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2010 года инспектором 9 СП ДПС ГУВД по Московской области в отношении Семенихина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на 62 км + 500 м автодороги «Украина» Семенихин В.В. транспортным средством - автомобилем марки

государственный регистрационный знак , находясь в состоянии

опьянения.

Указание в жалобе о том, что Семенихин В.В. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, ничем не подтверждается, поэтому повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может.

Факт совершения Семенихиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского

освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об адм и ни стративн ых правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенихина В.В. подлежало прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с возбуждением в отношении Семенихина В.В. по тому же факту уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ, несостоятелен.

Из копии постановления от 8 февраля 2011 года следует, что следователь Следственного Управления при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району, рассмотрев сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 4 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут на 62 км + 500 м а/д «Украина», постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 40).

Данных о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Семенихина В.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат. Не подтверждается указанный довод и приложенными к надзорной жалобе документами.

Семенихин В.В. присутствовал 1 марта 2011 года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако также не указывал о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина В.В. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Семенихина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенихина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах

срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенихину В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, от 1 марта 2011 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Семенихина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную

жалобу Семенихина [скрыто]

- без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 4-АД11-9

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх