Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-АПУ15-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ15-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ ной жалобе осужденного Высоцкого Д.А. на приговор Московского област­ ного суда от 16 октября 2014 года, по которому Высоцкий Д А судимый по приговору Жуковского городского суда Мос­ ковской области от 11.10.2007 г., с последующи­ ми изменениями, внесенными постановлением Петушинского районного суда Владимирской об­ ласти от 18.10.2011 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима, освобожден 04.06.2012 г. по отбытию срока наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него после отбытия основного вида наказания следующих ограничений: не менять без уведомления специализированного государствен­ ного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место постоянного жительства, а также не выез­ жать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не покидать место постоянного жительства в ночное время ( с 22.00 до 06.00 часов), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный го­ сударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти- на А.Г., выступление осужденного Высоцкого Д.А. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, а также выступле­ ние прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Высоцкий Д.А. признан виновным в убийстве двух лиц - К и Л Преступление совершено 24 сентября 2013 года в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Высоцкий Д.А. утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а установленные судом обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевших, которые напали на него с ножом, и считает, что он превысил пределы необходимой обороны. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су­ дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов­ но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Высоцкого Д.А. в убийстве двух лиц - К и Л основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В апелляционной жалобе осужденного сам факт лишения им жизни по­ терпевших не оспаривается.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного дово­ дов о том, что он защищался от нападения потерпевших и его действия следо­ вало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть как убийство, совершен­ ное при превышении пределов необходимой обороны, то они являются не­ обоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2,л.д.8-14,65-69,70-74,86-90), а также прото­ колом его явки с повинной (т.1,л.д.30), из которых следует, что во время со­ вместного распития спиртных напитков с К между ними возникла ссора, в ходе которой последний, схватив нож, набросился на него, однако ему удалось нож у него отобрать, после чего он этим ножом нанес К мно­ жество ударов в область груди и в шею, а когда на него сзади «накинулась» Л и схватила его руками за шею, он нанес ей несколько ударов но­ жом в область груди и в шею, после чего продолжил наносить удары ножом подававшему признаки жизни К и остановился, когда понял, что тот умер.

Эти показания осужденного и сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, согласуются с выводами актов судебно-медицинских экс­ пертиз об обнаружении у потерпевшего К не менее чем 64-х колото- резаных ранений в области шеи и грудной клетки, а у потерпевшей Л ­ - 3-х колото-резаных ранений в области шеи и грудной клетки.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после того как Высоцкий отобрал нож у К и стал наносить этим ножом удары потерпевшим, реальная угроза посягательства на его жизнь и здоровье с их стороны отсутствовала, в связи с чем в его действиях отсут­ ствовали признаки необходимой обороны.

Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в материалах дела, в частности, в протоколе судебного заседания, отсутствуют.

Таким образом, анализ всех имеющихся в материалах дела и приведен­ ных в приговоре доказательств позволил суду правильно установить мотив действий осужденного и правильно квалифицировать его действия.

При назначении Высоцкому Д.А. наказания суд учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенного преступления, данные о лично­ сти виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влия­ ние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его се­ мьи.

При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, фактическое признание им вины и способст­ вование раскрытию преступления, его возраст и состояние здоровья, частич­ ное возмещение имущественного ущерба, а также те обстоятельства, что осужденный фактически был трудоустроен, по месту работы характеризовал­ ся положительно, а также противоправность и аморальность поведения по­ терпевшего К явившееся поводом для преступления.

Кроме того, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 16 октября 2014 года в отноше­ нии Высоцкого Д А оставить без изменения, а апелляци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 4-АПУ15-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу

Загрузка
Наверх