Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-КГ14-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Киселёв Александр Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-КГ14-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова В.В.,
судейРомановского СВ. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л Р к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Д Г на решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Куганова О С , поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить состоявшиеся судебные постановления, представителя Жуковой Л.Р. - Закатова С.К., просившего жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Жукова Л.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб. коп., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование иска истец сослалась на то, что 28 декабря 2012 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Фещенко СВ., в результате которого автомобилю Жуковой Л.Р. причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Фещенко СВ., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления Жуковой Л.Р. о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае СОАО «ВСК», в котором застрахована ее гражданская ответственность, выплатило ей сумму страхового возмещения в размере руб. коп., что, по мнению истца, не соответствует полной стоимости восстановительного ремонта, поскольку согласно заключению о стоимости ремонта от 25 февраля 2013 г. №061.02/01 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Жуковой Л.Р. (с учетом его износа) составила руб.

Разницу между указанной суммой и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения истица просила взыскать с ответчика как со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (Фещенко СВ.). Решением Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013г. иск удовлетворен частично. В пользу Жуковой Л.Р. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано руб. коп. в счет возмещения ущерба, штраф в размере руб. коп. и руб. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. решение суда в части взыскания штрафа отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. кассационная жалоба генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщика Д.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Жуковой Л.Р. на праве собственности, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Фещенко СВ., в результате которого автомобилю Жуковой Л.Р. причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Фещенко СВ.

Гражданская ответственность Жуковой Л.Р. как владельца транспортного средства застрахована СОАО «ВСК» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (срок действия с 12 июля 2012г.

по 11 июля 2013г.), а гражданская ответственность Фещенко СВ. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (срок действия с 16 августа 2012г. по 15 августа 2013г.). Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Жуковой Л.Р., судебные инстанции исходили из того, что поскольку автомобиль, принадлежащий виновнику дорожно-транспортного происшествия, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», постольку именно данный страховщик и должен возместить истице убытки в виде разницы между действительным размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта машины) и выплаченной ей СОАО «ВСК» суммой страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом, Жукова Л.Р. обратилась с заявлением к СОАО «ВСК» о прямом возмещении убытков.

Тем самым Жукова Л.Р. определила порядок и способ получения страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следовательно, у Жуковой Л.Р. отсутствовало право на обращение к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщику гражданской ответственности Фещенко СВ.) за выплатой разницы между выплаченным ей СОАО «ВСК» страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором истец не знала на момент предъявления соответствующего требования.

Однако это не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникшие правоотношения в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 8 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-КГ14-30

ГК РФ Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх