Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О08-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О08-62

от 22 июля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2008 года

ХОДЫРЕВ [скрыто] к [скрыто] в [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 16 лет 6 месяцев; 158 ч. 1 УК РФ на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ходырева К.В. в возмещение компенсации морального вреда [скрыто] рублей в пользу [скрыто] а также судебные

издержки в размере [скрыто] рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Ходырева К.В.. потерпевшего [скрыто] по доводам кассационных

жалоб, а также прокурора Модестовой A.A., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ходырев К.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 25 октября 2006 года в доме [скрыто]

[скрыто], в ходе ссоры, переросшей в драку и возникшей во время распития спиртных напитков из-за невозврата супругами [скрыто] и [скрыто] денежного долга, на почве

личных неприязненных отношений, совершил убийство [скрыто]. и

К~ I

После чего похитил имущество потерпевших, стоимость которых следствием не определена.

В кассационных жалобах:

осужденный Ходырев К.В. считает приговор незаконным и необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности приводит доводы о своей непричастности к убийству потерпевших и утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] которые

оговорили его в содеянном в ходе предварительного следствия под давлением работников милиции.

Далее осужденный Ходырев К.В. указывает, что в обоснование приговора приведено не исследованное в судебном заседание доказательство, с которым он и его защитник не были ознакомлены, а именно заявление [скрыто] поступившее в суд и приобщенное к

материалам уголовного дела, без учета мнения сторон, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, судья не вынес постановление о признании потерпевшей [скрыто] гражданским истцом и не разъяснил ей соответствующие

права. По мнению Ходырева К. В. судом нарушены нормы, предусмотренные ст. ст. 1 1, 15, 44, 240, 286 УПК РФ.

Исходя из этого, Ходырев К.В., просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшие [скрыто]

и Kl

считают приговор суда

несправедливым и просят его отменить за мягкостью назначенного Ходыреву К.В. наказания. Кроме того, потерпевшая [скрыто] не

согласна также с размером суммы, взысканной в возмещение морального вреда.

Государственный обвинитель Евлоев М.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Ходырева К.В. в совершении преступлений полностью подтверждается протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, протоколами обнаружения и изъятия части похищенного (электрического лобзика);

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших [скрыто] и [скрыто] и причине наступления смерти

соответственно [скрыто] от острой кровопотери, развившейся вследствие обильного кровотечения из поврежденной правой сонной артерии и [скрыто] от острого малокровия внутренних органов,

развившегося вследствие повреждения наружной сонной артерии;

показаниями потерпевших [скрыто] Б

применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями - очевидцев происшедшего свидетелей [скрыто] в той части, в которой суд признал их достоверными и

обоснованно положил в основу приговора, где они подробно рассказывали

об обстоятельствах убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто]

осужденным Ходыревым К.В.

При этом свидетель [скрыто] и сам [скрыто] подтвердили, что

действительно, после того, как [скрыто] нанесла удар рукой в лицо

Ш I последний в ответ нанес удар ножом в область груди

хозяйке дома К1 и бросил нож, а Ходырев его поднял и стал им

наносить удары по спине [скрыто] который упал на пол в

коридоре, а затем нанес не менее трех ударов этим ножом и в спину сидящей на полу кухни девушке [скрыто] после чего Ходырев

выбежал в коридор, схватил стоящий рядом с холодильником топор, которым сначала нанес несколько ударов по голове [скрыто] а потом, забежав на кухню, по голове девушке. Также Ходырев ножом причинил ранения на шее [скрыто] и девушки;

показаниями свидетеля [скрыто] что в конце октября - начале

ноября 2006 года он сжег вещи, принесенные Ходыревым;

заключением судебно-криминалистической экспертизы, что в представленных на экспертизу образцах пепелища имеются остатки от сожжения следующих текстильных материалов и изделий: полотенца или простыни из махровой хлопчатобумажной ткани; ластичного полиакрилонитрильного трикотажного полотна, применяемого для изготовления верхних изделий (джемперов, жакетов, свитеров и др.), головных уборов, шарфов, перчаточных и чулочно-носочных изделий; джемпера (или жакета, свитера), брюк (или юбки) или шапки из полиакрилонитрильного интерлочного трикотажного полотна; кулирного гладкого хлопчатобумажного трикотажного полотна, применяемого для изготовления бытового и спортивного белья: маек, фуфаек-футболок, сорочек, трусов; брюк (или куртки, жилета, юбки) из джинсовой хлопчатобумажной ткани саржевого переплетения с металлической заклепкой (заклепками) с надписями по кругу [скрыто]» и в центре < к

Судом, бесспорно установлено, что в ходе ссоры, переросшей в драку, на почве личных неприязненных отношений, Ходырев К.В. поднял с пола кухонный нож и с целью убийства нанес им в область спины и шеи -К [скрыто] не менее двенадцати ударов, а затем [скрыто] не менее

четырех ударов, а потом взял на веранде топор и нанес им не менее пяти ударов по голове [скрыто] и не менее одного удара по голове [скрыто]

I и по ее правой кисти. После чего похитил имущество супругов [скрыто]: электрический лобзик [скрыто] >», стоимостью три тысячи рублей, а также музыкальные автомобильные колонки, строительный пистолет для забивания дюбелей и автомагнитолу, стоимость которых не была определена следствием.

Таким образом, судом обоснованно признано, что Ходырев К.В., действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших К И.В. и

[скрыто] поскольку нанося удары ножом и топором в места

расположения жизненно важных органов потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Ходырева К.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Ходырева К.В. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного в жалобе о применении незаконных методов ведения следствия, о нарушении права на защиту, об оговоре и о невиновности Ходырева К.В., являются несостоятельными. Данные версии тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Что касается доводов Ходырева К.В. в жалобе о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства, то они также являются надуманными, в частности заявление [скрыто] поступившее в

Московский областной суд 1 апреля 2008 года, доказательством по уголовному делу не является, поскольку в нем никаких фактических обстоятельств по делу не приведено, в частности [скрыто] просил

не вызывать его в суд, но просьба его не была удовлетворена, а что касается участия [скрыто] то она была признана по уголовному делу

потерпевшей и ей были надлежащим образом разъяснены права потерпевшей, предусматривающие обеспечение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возможность возмещения в денежном выражении причиненного ей морального вреда.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Ходырева К.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей [скрыто] Г I данные в

ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Наказание осужденному Ходыреву К.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб потерпевших [скрыто] и [скрыто] о чрезмерно мягком наказании,

определенном Ходыреву К.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Ходырева К.В., поэтому доводы жалобы потерпевшей [скрыто] об изменении

приговора, в части разрешения гражданского иска, в связи с необоснованным уменьшением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 мая 2008 года в отношении ХОДЫРЕВА [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 4-О08-62

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 44. Гражданский истец
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх