Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О10-172

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О10-172

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В. В.
судей Иванова Г. П. и Степалина В. П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Фомина И. И., и Никанорова И. В. на приговор Московского областного суда от 14 сентября 2010 года, которым ФОМИН И И осужден по ст. 115ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч руб., по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. п. «а, к» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, в, д, ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

НИКЛНОРОВ И В2 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.

2 п. п. «а, в, д, ж, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Никанорова И. В. и Фомина И. И., адвокатов Артеменко Л. Н. и Степанцовой Е. М., просивших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, прокурора Козусевой Н. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Никаноров признан виновным в умышленном убийстве пяти лиц, в том числе, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, и с целью скрыть другое преступление. Он же признан виновным в пособничестве в убийстве другого лица и в открытом похищении чужого имущества, то есть в грабеже. Фомин признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, в том числе лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с собой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, и с целью скрыть другое преступление, а также в пособничестве в убийстве трех лиц, с целью скрыть другое преступление, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 13 марта 2009 года и 2 мая 2009 года в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Никаноров утверждает, что он не совершал убийств, за которые осужден. Заключения экспертиз считает недопустимыми доказательствами, указывая на то, что с постановлениями об их назначении ознакомился одновременно с самими заключениями. К тому же, при ознакомлении с указанными документами у него произошла 3 замена адвоката, в чем усматривает нарушение его права на защиту.

Осужденный Фомин, являющийся его сыном, в судебном заседании объяснил, почему в ходе предварительного следствия он дал ложные против него показания. Отрицает добровольность явки с повинной.

Утверждает, что убийство могли совершить другие лица, ссылаясь на то, что на месте совершения преступления были обнаружены вещи со следами крови потерпевших, им не принадлежащие. Указывает, что по месту их жительства не обнаружено предметов, свидетельствующих об их причастности к убийству. Не обнаружено следов его слюны на окурках, изъятых с места совершения преступления, хотя по обстоятельствам дела он курил вместе с потерпевшими на кухне.

Обращает внимание на то, что у Фомина, дравшегося по приговору с потерпевшими, не обнаружено ни одного телесного повреждения. Дело рассмотрено односторонне. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение; осужденный Фомин утверждает, что в суде не выяснялся вопрос о том, как появилась на его обуви кровь потерпевших. На двери шкафа был обнаружен кровавый след, но кто его оставил, не установлено.

Возле дома на улице обнаружена спортивная куртка со следами крови потерпевших, но кому она принадлежит следствием не установлено. На месте совершения преступления была найдена его кровь, однако никаких телесных повреждений при освидетельствовании у него не обнаружено.

Нельзя объяснить также, почему у него не имелось телесных повреждений, если он дрался с двумя взрослыми мужчинами. Перчатки, о которых говорил государственный обвинитель в суде, не найдены. Его ходатайство о вызове в суд свидетеля Б оставлено без удовлетворения, хотя показания этого лица имели существенное значение для дела. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Фомин полагает, что дело было расследовано и рассмотрено односторонне и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Коробейников А. В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Никанорова и Фомина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 4 В ходе предварительного следствия Никаноров и Фомин неоднократно и в присутствии адвокатов признавали себя виновными в убийстве М , З , Т и З - при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке их показаний на месте совершения преступления. Кроме того, они собственноручно излагали свои объяснения об обстоятельствах убийства в протоколах явок с повинной. Фомин также продолжал признавать себя виновным и изобличать Никанорова после того, как была рассмотрена его жалоба на применение недозволенных методов следствия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции.

Суд тщательно проанализировал эти показания Никанорова и Фомина и обоснованно признал их достоверными, поскольку по существенным обстоятельствам дела они согласуются между собой, являются подробными, обстоятельными, в деталях восстанавливают преступные события. При этом суд просмотрел и видеозаписи допросов Фомина и Никанорова в качестве подозреваемых и проведения проверки показаний на месте совершения преступления, что позволило ему убедиться в том, что нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, при производстве этих следственных действий допущено не было.

Показания Фомина и Никанорова, в которых они признавали себя виновными в совершении убийства М М , М , З , Т и З подтверждаются также другими доказательствами.

Так, согласно заключению комплексной молекулярно- генетической и биологической экспертизы, на кроссовках, изъятых у Фомина, была обнаружена кровь потерпевших З и Т , а на ручке кружки, рукоятке ножа и фрагменте ручки утюга, изъятых с места убийства, обнаружены следы крови, образовавшиеся в результате смешения крови Фомина и потерпевшего З , следы крови на стакане образовались в результате смешения крови Фомина и потерпевшей М Кроме того, при осмотре трупов на месте совершения преступления среди убитого М были обнаружены волосы с головы человека, которые, по заключению той же комплексной экспертизы, сходны с образцами волос с головы Н и могли произойти от него. 5 Заключения экспертиз, также как и протоколы допросов Фомина и Никанорова, протокол проверки их показаний на месте преступления, судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С постановлениями о назначении оспариваемых экспертиз осужденные Фомин и Никаноров были ознакомлены и никаких ходатайств о постановке новых или дополнительных вопросов экспертам, также как и об отводе экспертов, они не заявляли.

При ознакомлении Никанорова с заключениями экспертиз 26 ноября 2009 года действительно была произведена замена адвоката, однако вопреки утверждениям осужденного в жалобе, его право на защиту нарушено не было.

Как видно из материалов дела, ознакомление с заключениями экспертиз первоначально было назначено на 17 ноября 2009 года, однако адвокат Федорова, защищавшая Никанорова по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ, по болезни не могла длительное время принимать участие в проведении этого следственного действия (т. 3 л. д. 61-62).

Заявлений об отказе от адвоката Ивановой, ордер которого находится в материалах дела, Никаноров при ознакомлении с заключениями экспертизы не делал.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности их вины в совершении убийства М , М , З , Т и З Что касается ссылок осужденных в жалобах на не обнаружение следов пальцев их рук на месте совершения преступления, слюны на окурках сигарет, не обнаружение в пруду, указанном ими, орудий убийства, не обнаружение у Фомина телесных повреждений, а на одежде следов крови, то они не могут служить доказательством их непричастности к убийству.

Суд дал оценку в приговоре этим обстоятельствам, правильно указав, что при совершении преступления Фоминым и Никаноровым использовались матерчатые перчатки, пруд был сильно загрязнен отходами и мусором, вода из него откачана лишь частично, одежда была 6 ими выстирана, а медицинское освидетельствование Фомина было произведено спустя 18 дней после убийства потерпевших.

Не опровергает выводов суда о виновности Никанорова и Фомина и сама по себе ссылка осужденных в жалобах на обнаружение возле дома куртки со следами крови потерпевших, принадлежность которой следствием не установлена.

Судом в приговоре также дана надлежащая оценка необоснованным заявлениям Никанорова и Фомина о применении к ним недозволенных метолов ведения следствия.

Ходатайство осужденного Фомина о вызове в суд и допросе в качестве дополнительного свидетеля Б было удовлетворено, свидетелю была направлена телеграмма, однако из-за неточности указанного Фоминым адреса Б у не вручена. Повторного заявления о вызове Б в суд Фомин не делал и не возражал против окончания судебного следствия. К тому же, вопреки утверждениям осужденного Фомина в жалобе, показания этого свидетеля не могли иметь существенного значения для исхода дела, так как Б как пояснил сам Фомин, ничего не мог пояснить по обстоятельствам совершенного убийства.

Вопрос о времени задержания Фомина и Никанорова судом был исследован и проверен по материалам дела.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Виновность Никанорова и Фомина в совершении преступлений в отношении потерпевшего Б материалами дела также подтверждается и не оспаривается в кассационных жалобах осужденных.

Правовая оценка действиям Никанорова и Фомина дана в приговоре правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено каждому из осужденных с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Назначение Никанорову пожизненного лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом. г Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 14 сентября 2010 года в отношении Фомина И И и Никанорова И В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О10-172

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх