Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 4-О10-17СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О10-17СП

от 24 февраля 2010 года

 

председательствующего Кочина В.В. судей Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбачева В.Ю. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2009 года, которым

ГОРБАЧЕВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «к» УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Кутаренков [скрыто] и Комиссаров [скрыто], которыми приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с Горбачева В.Ю. и Комиссарова А.Ю. в доход Федерального бюджета денежные средства, выплаченные за

осуществление защиты в суде: с Комиссарова АЮ. рублей Икопеек'

с Кутаренкова И.Е. [скрыто] рубля Дкопеек

2 Дело № 4-010-17сп

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Горбачева В.Ю. и выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллеги присяжных заседателей Горбачев В.Ю. признан виновным в том, что около 16 часов 22 декабря 2008 года в [скрыто]

[скрыто] умышленно причинил смерть трем лицам: [скрыто]. и [скрыто] группой лиц

по предварительному сговору и с целью скрыть совершенные преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбачев В.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что дело рассмотрено поверхностно, вина его в совершении преступления не доказана, поскольку следов нанесения побоев кому-либо у него на руках обнаружено не было. Утверждает, что обнаруженные на изъятой одежде следы крови являются недопустимыми доказательствами, так как он не присутствовал при производстве этих следственных действий. В ходе следственного эксперимента проводилась видеосъемка, но эта запись к делу не приобщена и в судебном заседании не рассматривалась, эксперты по видеозаписи не были допрошены. В ходе предварительного расследования Кутаренков говорил о нанесении потерпевшему [скрыто] ударов ножом,

но в суде выяснилось, что у этого потерпевшего ножевых ранений нет, а смерть его наступила в результате побоев, что свидетельствует о том, что Кутаренков на предварительном следствии оговорил себя и его. Утверждает, что председательствующая судья оказывала на присяжных заседателей давление и настраивала их на вынесение обвинительного вердикта.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кошлак Т.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что Горбачев В.Ю. обоснованно осужден за совершенное преступление на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Доводы жалобы осужденного Горбачева о том, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно - процессуального закона, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

В ходе предварительного слушания и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен защитником.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований ст. 335 УПК РФ, в присутствии присяжных заседателей были исследованы только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается ими. При этом исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия председательствующим судьей в соответствии с уголовно-процессуальным законом разрешены все заявленные осужденным, также его адвокатом ходатайства, по ним приняты обоснованные и законные процессуальные решения.

Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей других лиц. Мотивы таких решений приведены в постановлениях председательствующего судьи, принятых по результатам рассмотрения ходатайств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также о предвзятом отношении председательствующего, не имеется и никаких предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств для отвода председательствующего судьи не имелось и участниками судебного процесса в судебном заседании не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства председательствующим судьей не было допущено высказываний, способных предубедить присяжных заседателей в виновности или невиновности подсудимого. Все разъяснения по поводу процессуальных действий, вопросы к участникам процесса и свидетелям имели законный характер и не были направлены на предубеждение.

В вопросном листе все вопросы были поставлены в соответствии с фабулой обвинения и требований закона. Содержание вопросного листа и все вопросы обсуждались судом со сторонами процесса, при этом никаких замечаний в этой части со стороны защиты и осужденного не было, с проектом вопросного листа они были полностью согласны.

Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горбачева в совершении преступления основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, который, в соответствии со ст.348 УПК РФ, обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под сомнение сторонами, а в жалобах необоснованно проводится анализ доказательств, что является недопустимы.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы осужденного о необходимости отмены приговора.

Мера наказания назначена Горбачеву в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, также вердикта присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.

Вместе с тем приговор в части взыскания в доход Федерального бюджета денежных средств за осуществление защиты Горбачева В.Ю. в суде, подлежит изменению, поскольку суд, обоснованно указав в резолютивной части приговора о взыскании с Горбачева В.Ю. в доход Федерального бюджета денежных средств, выплаченных за осуществление его защиты в суде, ошибочно взыскал эти процессуальные издержки в сумме

[скрыто] рубля [скрыто] копеек с Кутаренкова И.Е.

Из материалов уголовного дела видно, что интересы Горбачева в судебном заседании защищал адвокат по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом Горбачев от услуг адвокатов не отказался, в связи с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката сумму гонорара суд обоснованно взыскал с осужденного как процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК

РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2009 года в отношении ГОРБАЧЕВА [скрыто] изменить, указать, что [скрыто] рублей [скрыто] копеек взысканы с

Горбачева [скрыто] в доход Федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 4-О10-17СП

УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх