Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О10-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.
судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., кассационным жалобам осужденного Фомичева В.Б., адвокатов Митюшиной О.А., Гандзиошена А.В. на приговор Московского областного суда от 05 февраля 2010 года, которым ФОМИЧЕВ В Б , судимый: 1) 11 июня 1997 года по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2004 года по отбытии наказания; 2) 14 июня 2006 года по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 24 дня, 2 осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 4 года без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 10 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июня 2006 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ Фомичев В.Б. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

РУДОВА Л П , осуждена по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Рудова Л.П. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ВАРЕНОВ М А , осужден по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 8 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Варенов М.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Панфиловой И.К., Гандзиошена А.В., Артемовой Т.В. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Фомичев В.Б. признан виновным в совершении: 3 27 сентября 2008 года разбойного нападения на ювелирный магазин группой лиц по предварительному сговору с другим неустановленным следствием лицом, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере; 28 октября 2008 года разбойного нападения на магазин ИП « ».

7 ноября 2008 года Фомичев В.Б., Варенов М.А. и Рудовая Л.П. разбойного нападения на ювелирный салон-магазин в крупном размере, в составе организованной группы.

Преступления ими совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. ставится вопрос о переквалификации действий Фомичева В.Б. и Варенова М.А. с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Рудовой Л.П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом указывается, что доказательств устойчивости и сплоченности группы не добыто, участниками группы совместно совершено только одно преступление, подготовка к которому не требовала длительной организации, поэтому признак организованной группы подлежит исключению. Рудова объективную сторону преступления не выполняла, а предоставив информацию об обстановке в магазине и обеспечив Фомичева и Варенова транспортным средством оказала пособничество в совершении разбоя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Фомичев В.Б., не оспаривая вину в совершении преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание.

адвокаты Митюшина О.А. и Гандзиошен А.В. указывают, что доказательств, свидетельствующих о совершении осужденными преступления в составе организованной группы, в судебном заседании не добыто, просят переквалифицировать действия Фомичева В.Б. и Варенова М.А. на ст. 162 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание; Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. 4 Выводы суда о виновности осужденных основаны на достоверных, допустимых, достаточных, подробно изложенных в приговоре доказательствах и в жалобах не оспаривается.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы в кассационном представлении и кассационных жалобах об отсутствии квалифицирующего признака организованной группы, по эпизоду 7 ноября 2008 года, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Фомичев, Рудовая и Варенов заранее объединились в устойчивую группу для совершения разбойного нападения на ювелирный магазин, к преступлению тщательно готовились, планировали свои действия, распределили роли, использовали технические средства: автомобиль, мобильную связь, специально приготовленные маски для лица и перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев.

Действия осужденных в момент совершения дерзкого преступления носили четкий согласованный характер.

Все осужденные, в том числе и Рудовая, были осведомлены о наличии пневматического пистолета, который использовали непосредственно во время совершения разбойного нападения.

Эти и другие указанные в приговоре обстоятельства, свидетельствуют о совершении преступления организованной группой, поэтому юридическая квалификация действий осужденных, в том числе Рудовой, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ является правильной.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, все смягчающие наказание обстоятельства. В качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений у Фомичева.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия, не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 5 февраля 2010 года в отношении Фомичева В Б , Рудовой Л П и Варенова М А оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О10-29

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх