Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-АД12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АД12-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2013 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.

рассмотрев надзорную жалобу защитника Садыревой И В , действующей на основании доверенности в интересах ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В И , на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ростовской области) от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г., вынесенные в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 марта 2008 г. между ООО «Ростовский электрометаллургический заводь», Ростовская область, г. Шахты (резидент, продавец), и компанией «Е8ТАК Тга1сНп§ ЕзШЪНзшпепг», Лихтенштейн (нерезидент, покупатель), заключён контракт № КЕМ2/Е8ТАК на продажу стальной продукции, которым предусмотрено следующее: пункт 3.1- цены на товар определены в долларах США или евро, пункт 3.5 - общая сумма контракта составляет пункт 4.2 - условия поставки - РСА станция Горная Северо-Кавказской железной дороги (согласно «Инкотермс-2000»), пункт 5.1 - условия платежей указываются в приложениях к контракту, 2 пункт 5.3 - общий срок возврата денежных средств по какому-либо приложению не должен превышать 120 календарных дней с даты списания денежных средств с расчётного счёта покупателя, пункт 13.1 - срок действия контракта до 31 декабря 2008 г.

10 апреля 2008 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» оформило в уполномоченном банке - ООО « » паспорт сделки № , который был закрыт 5 июня 2009 г.

24 сентября 2009 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» оформило в уполномоченном банке - филиале ОАО « » в г. Москве паспорт сделки № ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» осуществило нерезиденту поставку товара по ГТД № на сумму .

2 февраля 2010 г. ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» сдана в уполномоченный банк - филиал ОАО « » в г. Москве справка о подтверждающих документах по ГТД № , в которой был указан номер предшествующей временной ГТД № , а в столбце «сумма» справки указана стоимость товаров, заявленная в ГТД № , и дата выпуска полной ГТД.

По мнению административного органа, обществом было допущено нарушение предусмотренного положением Центрального Банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» порядка представления справки о подтверждающих документах.

26 октября 2010 г. начальником отдела валютного контроля Ростовской таможни в соответствии с пунктом 80 части 2 и частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г.

№ 459, приказом ФТС РФ от 15 марта 2005 г. № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 октября 2010 г. заместителем начальника Ростовской таможни данное дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.8 и статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об 3 административных правонарушениях направлено на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора в Ростовской области.

30 ноября 2010 г. заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области принято постановление № 60-10/675 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ростовский металлургический заводь» Зюзин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Мотивом принятия должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Ростовской области такого постановления явилось то, что справка о подтверждающих документах содержала недостоверную информацию, а именно указан ошибочный номер таможенной декларации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Зюзин В.И. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с соответствующей жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675 оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г.

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г. решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г. и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Садырева ИВ. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

Изучение истребованного из Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что выводы должностного лица ТУ Росфиннадзора по Ростовской области и судебных инстанций являются ошибочными.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт 4 наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г.

№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок утверждён Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учёта по валютным операциям для резидентов (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) указанием от 10 декабря 2007 г. № 1950-У.

Таким образом, на ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» указанными выше нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчётности, так и подтверждающих документов. 5 В силу пункта 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Пунктом 4 приложения 1 предусмотрено, что в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк паспорта сделки в качестве подтверждающего документа таможенной декларации. В иных случаях графа 3 не заполняется.

Из материалов дела следует, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о подтверждающих документах ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» исполнена. К справке была приложена постоянная ГТД.

Выводы заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области и судебных инстанций, рассмотревших жалобы на постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях должностного лица - ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением обществом требований пункта 2.2 Положения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Из системного анализа приведённых в настоящем постановлении правовых норм следует, что указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера ГТД, не соответствующего номеру ГТД, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, а может быть нарушением только порядка составления такой справки.

Следовательно, неправильное заполнение графы 3 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как 6 несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершённом ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзиным В.И., состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности в соответствии с нормой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 названного кодекса, выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Садыревой И.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И., удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 30 ноября 2010 г. № 60-10/675, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2011 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г., вынесенные в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» Зюзина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 7 Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 41-АД12-10

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх