Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-КГ12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-КГ12-20

от 16 января 2013 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гончарова Д.Л. об оспаривании постановления мэра г. Новочеркасска от 20 мая 2005 года № 1375 «Об утверждении акта выбора, предварительном согласовании места размещения и разрешении департаменту строительства и городского развития проведения проектно-изыскательных работ по размещению шламонакопителя ВОС-3 в районе по ул. Ростовский выезд» по кассационной жалобе Гончарова Д.Л. на определение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 года.

установила:

 

Гончаров Д.Л. обратился в суд порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления мэра г. Новочеркасска от 20 мая 2005 года № 1375 «Об утверждении акта выбора, предварительном согласовании места размещения и разрешении департаменту строительства и городского развития проведения проектно-изыскательных работ по размещению шламонакопителя ВОС-3 в районе по ул. Ростовский выезд», ссылаясь на

председательствующего судей

В.Б. Хаменкова

Т.И. Ерёменко и Л.В. Борисовой

то, что оспариваемое постановление явилось основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка.

Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 года, заявление Гончарова Д.Л. на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, установлен срок для оформления искового заявления до 19 марта 2012 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2012 года в передаче кассационной жалобы Гончарова Д.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2012 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гончаровым Д.Л. ставится вопрос о передаче жалобы вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя без движения указанное заявление Гончарова Д.Л., судья Новочеркасского городского суда Ростовской области исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель оспаривает именно решение должностного лица местного самоуправления. По делам данной категории должностное лицо в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать в суде законность оспариваемого Гончаровым Д.Л. постановления. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, поэтому оспариваемые судебные определения нельзя признать законными.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом на стадии принятия заявления Гончарова Д.Л. к производству суда, судье надлежит проверить соответствие заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым им актом.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2012 года - отменить.

Направить материал по заявлению Гончарова Д.Л. об оспаривании постановления мэра г. Новочеркасска от 20 мая 2005 года № 1375 «Об утверждении акта выбора, предварительном согласовании места размещения и разрешении департаменту строительства и городского развития проведения проектно-изыскательных работ по размещению

шламонакопителя ВОС-3 в районе по ул. Ростовский выезд» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Статьи законов по Делу № 41-КГ12-20

ГПК РФ Статья 247. Порядок обращения в суд
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх