Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О07-56СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О07-56СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Зырянова А.И., Анохина В.Д
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2007года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зарубина Е.А. и адвоката Самсонова В.Н. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 марта 2007 года, которым ЗАРУБИН Е А , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ на 11 лет по разбойным нападениям на С , Д , С , Г и К ); 105 ч. 2 пп. «а, з» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 15 лет по убийствам Д ., С . и К .); 33 ч. 5, 105 ч. 2 пп. «а, з» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 13 лет по соучастию в убийствах С и Г .; 222 ч. 1 УК РФ на 2 года по незаконному приобретению, хранению и ношению боеприпасов и выстрела ВОГ.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Зарубина Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы судебные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Самсонова В.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Сафонова Г.П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Зарубин Е.А. признан виновным в том, что с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с лицом (Комиссаровым Р.А.), в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, совершил разбойные нападения на С ., Д ., С , Г , К . и последующие убийства С ., Д ., К , а также в том, что принял соучастие в убийствах С и Г , сопряженных с разбоем.

Кроме того, Зарубин Е.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

В кассационных жалобах: осужденный Зарубин Е.А., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Зарубин Е.А. приводит доводы о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям.

Далее осужденный Зарубин Е.А. утверждает о недопустимости исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании изложенного, осужденный Зарубин Е.А. настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Самсонов В.Н., в защиту интересов осужденного Зарубина Е.А., ссылается на необоснованность и несправедливость приговора суда, поэтому настаивает на его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом защита указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности приводит доводы, о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства: протокол осмотра места происшествия от 7 октября 2002 года, протокол проверки показаний Зарубина Е.А., протоколы опознания Зарубина Е.А. Государственный обвинитель Хилобок А.Г., потерпевшие Г Г . и Г ., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Зарубина Е.А. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено. Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Зарубина Е.А. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобах осужденного Зарубина Е.А. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей, осужденным и защитой не заявлялось (т. 11 л.д. 2-3, т. 14 л.д. 122-124).

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Зарубина Е.А., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Зарубин Е.А. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 14 л.д. 122-124).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Зарубина Е.А. и адвоката Самсонова В.Н. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра места происшествия от 7 октября 2002 года, протокол проверки показаний Зарубина Е.А., протоколы опознания Зарубина Е.А. и протоколы допросов осужденного Зарубина Е.А., данные в ходе предварительного следствия, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Зарубина Е.А., о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Доводы осужденного Зарубина Е.А. и адвоката Самсонова В.Н., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Зарубина Е.А. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Зарубин Е.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Зарубину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 марта 2007 года в отношении ЗАРУБИНА Е А оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О07-56СП

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх