Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О07-97СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О07-97СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Иванова Г.П., Зырянова А.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осуждённого Родоманова Д.В., законного представителя осуждённого Р , адвоката Семашко С.Н. на приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 20 сентября 2007 года, которым РОДОМАНОВ Д В , осуждён: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме рублей копеек.

В счёт компенсации морального вреда в пользу Л - рублей, в пользу М рублей.

В возмещение материального ущерба в пользу М постановлено взыскать рублей, в пользу Л рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда присяжных Родоманов осуждён за убийство М на почве личных отношений и за убийство Л при разбое.

Законный представитель осуждённого Р просит о смягчении сыну наказания, ссылается на состояние его здоровья, то, что ранее он не привлекался к ответственности. Сын был лишь пособником убийства Л но суд этого не учёл. Суд не учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Необоснованно взысканы суммы в счёт компенсации морального вреда.

Осуждённый Родоманов в кассационной жалобе ссылается на то, что он не был исполнителем убийства Л написал явку с повинной. Суд руководствовался лишь его показаниями. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в убийстве Л . Просит о смягчении наказания.

Адвокат Семашко С.Н. в кассационной жалобе в защиту Родоманова ссылается на то, что присяжные заседатели признали Родоманова виновным в нанесении М телесных повреждений, но юридическую оценку этим действиям судья дал неправильно, у Родоманова не было умысла на убийство.

Наказание, назначенное Родоманову, является чрезмерно суровым. Не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Родоманов несовершеннолетний. Адвокат просит переквалифицировать действия Родоманова со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях потерпевшая М и государственный обвинитель просят оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора суда присяжных.

Судебное разбирательство состоялось в соответствии с нормами процессуального закона, регламентирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Юридическая оценка установленных вердиктом присяжных действий, совершённых Родомановым, судом дана правильно.

Нанесение потерпевшему М множественных ударов руками, ногами, а затем монтировкой в голову свидетельствуют о прямом умысле на лишение жизни.

Действия осуждённого обоснованно расценены как убийство, поскольку открытая черепно-мозговая травма с многочисленными переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, желудочки мозга, причинённая осуждённым, и стала причиной смерти потерпевшего.

Оснований для выводов в том, что Родоманов не желал наступления смерти потерпевшего, нет.

Мера наказания Родоманову назначена по эпизоду убийства М с применением правил ст.ст. 61, 62 УК РФ, в пределах 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом, с учётом явки с повинной и способствования раскрытию убийства.

Учтены в полной мере несовершеннолетний возраст Родоманова и характеризующие данные состояния его здоровья, о чём в приговоре указано.

Компенсация морального вреда потерпевшим взыскана с учётом их нравственных страданий.

Для изменения приговора оснований нет. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 20 сентября 2007 года в отношении Родоманова Д В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О07-97СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх