Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 41-О09-81СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О09-81СП

от 26 ноября 2009 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

НАКИФОРОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества с участием [скрыто] в отношении

банка [скрыто] ОАО) на 4 года со штрафом [скрыто] рублей, по п.п. «а,д,ж,к» ч.

2 ст. 105 УК РФ к 19 годам, по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 139 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом [скрыто] рублей в доход государства.

Он же оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества с участием [скрыто] в отношении банка [скрыто]) и по ч. 2

ст. 327 УК РФ в связи с оправдательным вердиктом.

Постановлено взыскать с Никифорова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] рублей, в пользу

[скрыто] рублей, а также процессуальные издержки в

доход государства в размере [скрыто] рублей.

По этому же делу осужден Ложков [скрыто], приговор

в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам жалобы адвоката Надысева М.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Никифоров Д.В. признан виновным в мошенничестве в крупном размере, убийстве

К с целью скрыть другое преступление, а также в убийстве

[скрыто] из мести и находившейся с ним [скрыто] с целью

облегчить другое преступление, совершенных с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц. Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище [скрыто] с угрозой

применения к ней насилия, незаконном лишении её свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, в угрозе убийством С( I I, у которой имелись все основания опасаться за свою жизнь.

Данные преступления совершены Никифоровым Д.В. 8, 13-19, 23 августа 2006 года и 8 марта 2008 года в гор. [скрыто] области

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Никифоров Д.В. утверждает, что убийство [скрыто]. совершил [скрыто]., признанный невменяемым, поэтому он незаконно осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; также оспаривает правильность его осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, утверждая, что у него не было умысла на причинение потерпевшим особых мучений и страданий; потерпевшей [скрыто] убийством не угрожал, не лишал

её свободы, и у неё не было оснований опасаться за свою жизнь; ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ч. 1 ст. 65 УК РФ и других смягчающих обстоятельств; просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 119 ч. 1, 127 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, исключить из приговора его осуждение по п. п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и с

применением ч. 1 ст. 65 УК РФ смягчить наказание до 10 лет лишения свободы;

адвокат Мельников А.А. в интересах осужденного Никифорова Д.В. указывает, что судья незаконно отказал защите в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи Ложкова С.А. на протоколе его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, который является недопустимым доказательством; других доказательств вины Никифорова в убийстве [скрыто] в деле не имеется, в связи с чем просит приговор отменить и

дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Труханов Г.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Никифорова в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

С доводом защиты об исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств (протокола допроса Ложкова в качестве подозреваемого) и незаконном отказе в назначении по делу почерковедческой экспертизы судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе судебного заседания проверялось заявление Ложкова С.А. о том, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-74) подпись от его имени выполнена другим лицом. По этому поводу в суде в качестве свидетеля был допрошен следователь [скрыто]., который пояснил, что подпись на этом документе выполнена Ложковым С.А. (т.19 л.д. 119-123)), и по существу данное обстоятельство не отрицалось допрошенным в качестве свидетеля адвокатом [скрыто] (т. 19 л.д. 123-127). Суд обозрел подписи Ложкова С.А., выполненные им на протоколе задержания, постановлении об избрании ему меры пресечения, и на основании полученных данных председательствующий судья правомерно принял решение об отказе адвокату Чуйко О.С. в назначении по делу почерковедческой экспертизы. При таких данных председательствующий судья обоснованно допустил к разбирательству и протокол допроса Ложкова С.А. в качества подозреваемого.

Судебное следствие было проведено с соблюдением требований ст. ст. 15, 335 УПК РФ и представителям сторон были созданы равные условия в предоставлении и исследовании доказательств.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 340, 343 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Никифоров Д.В.

признан виновным в завладении деньгами банка [скрыто] обманным путем

посредством кредита на имя [скрыто] (ответы на вопросы № № 13-

15), в лишении жизни [скрыто] с целью скрыть другое

преступление (ответы на вопросы № № 17-19, 22-23), в незаконном

проникновении в жилище [скрыто] с угрозой применения насилия,

в лишении её свободы в группе с [скрыто]. по предварительному

сговору, с использованием ножей и топора в качестве оружия, и в реальной угрозе [скрыто] I убийством (ответы на вопросы № № 25-

27, 29-31, 33-35). Этим действиям Никифорова Д.В. судом дана надлежащая юридическая оценка.

Между тем, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует,

что Никифоров Д.В. и К с целью лишении жизни двоих лиц

совместно напали на [скрыто] и М .В ходе этого

нападения Никифоров Д.В. с применением топора убил [скрыто], а

[скрыто] с использованием ножа лишил жизни [скрыто] в

присутствии её дочери СЩ Щ (ответы на вопросы № №. 22-23).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым действия Никифорова Д.В. как непосредственного исполнителя убийства из мести Д I квалифицировать по двум эпизодам с учетом

ранее совершенного им убийства [скрыто] с целью скрыть другое

преступление - по п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и как соучастника в форме пособничества в убийстве КИ I потерпевшей МЩН I

[скрыто] с особой жестокостью и с целью облегчить совершение другого преступления - по ч. 5 ст. 33 и п. п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий Никифорова Д.В. наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 65 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 сентября 2009 года в отношении Никифорова [скрыто] изменить: переквалифицировать его действия по эпизодам

убийств [скрыто]., [скрыто] и [скрыто] с п. п.

«а,д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам

I.), по которой с применением ч. 1

убийств [скрыто]. и

ст. 65 УК РФ ему назначить 17 лет лишения свободы, и на ч. 5 ст. 33 и п. п. «а, д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду его соучастия в убийстве М Щ.), по которой с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ ему

назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 139, п. п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 (эпизоды убийств [скрыто]. и [скрыто]

[скрыто].), ч. 5 ст. 33 и п. п. «а,д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод соучастия в убийстве [скрыто]), путем частичного сложения наказаний, ему

назначить 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере

[скрыто]) рублей.

В остальном приговор в отношении Никифорова [скрыто]

В"

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 41-О09-81СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх