Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О10-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О10-52

от 2 июня 2010 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

при секретаре Карелиной О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Федотовой Т.А. на приговор Ростовского областного суда от 5 апреля 2010 года, которым

КОВАЛЬ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 188 УК РФ на 3 года, по ч. 1 ст. 322 УК РФ на 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

ПЕТУНЕНКО А В

1

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 188 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 322 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

МАТВИЕНКО [скрыто] I с [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 188 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 322 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

МАЛИНА [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 188 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 322 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Панфиловой И.К., Цапина В.И., по доводам жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коваль СВ., Петуненко A.B., Матвиенко A.C. и Малина М.С. признаны виновными незаконном, помимо таможенного контроля, перемещении товаров на общую сумму [скрыто] рублей ( копеек в

крупном размере через таможенную границу Российской Федерации, а также в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации по предварительному сговору группой лиц.

Данные преступления совершены ими 23 сентября 2009 года в районе таможенной границы [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Федотова Т.А. в интересах всех осужденных указывает, что у Коваля на иждивении находятся больная жена, двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Петуненко является студентом, и ему необходимо продолжить обучение. Родители Матвиенко являются инвалидами, а на иждивении Малины М.С. находится его жена. Все осужденные признали свою вину и активно способствовали раскрытию преступления. С учетом всех смягчающих обстоятельств просит приговор изменить и в силу ст. 73 УК РФ применить

к Ковалю, Петуненко, Матвиенко и Малине условное осуждение.

В возражении государственный обвинитель Флоринская Э.В. не согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке ст. 316 УПК РФ, и выводы о виновности осужденных в содеянном не оспариваются в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Назначая Ковалю СВ., Петуненко A.B., Матвиенко A.C., Малине М.С наказание суд действительно учёл их положительные личности, обстоятельства, смягчающих ответственность: совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления.

Учитывая эти данные и то, что совершенные Ковалем СВ., Петуненко A.B., Матвиенко A.C. и Малиной М.С общественно опасные деяния относятся к категории средней тяжести, реальный ущерб от их действий не наступил, изъятый у них товар конфискован в доход государства, а также положения ст. ст. 6, 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, судебная коллегия находит возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Ростовского областного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Коваля [скрыто] В I Матвиенко [скрыто] С

Петуненко [скрыто] и Малины [скрыто]

изменить: на основании ст. 73 УК РФ назначенное им окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Меру пресечения Ковалю СВ., Петуненко A.B., Матвиенко A.C. и Малине М.С отменить и освободить их из-под стражи.

Статьи законов по Делу № 41-О10-52

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх