Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О12-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.,
при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Ерохина СВ. и Старых А.А. на приговор Ростовского областного суда от 30 ноября 2011 года, которым ЕРОХИН С В , ранее судимый 23 октября 2007 года по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 22 июля 2008 года по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 26 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2010 года, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении Ж на 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением конкретных обязанностей, по п. п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении Т на 17 лет с 2 ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей, на основании ч. ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 года, с возложением конкретных обязанностей; СТАРЫХ А А , ранее судимый 18 сентября 2007 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 3 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 18 апреля 2008 года по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год, 18 ноября 2008 года по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2009 года по отбытию срока наказания, осужден по п. п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей.

Постановлено взыскать с Ерохина СВ. в пользу Ж в счет компенсации морального вреда рублей и рублей - в возмещение материального вреда, а также процессуальные издержки в доход государства с него же - рубль, со Старых А.А. - рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Романова СВ. по доводам жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ерохин СВ. признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений Ж Кроме того, он же и Старых А.А. признаны виновными в убийстве по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью Т Данные преступления совершены соответственно 25 августа и 22 сентября 2010 года в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 3 В суде Ерохин СВ. и Старых А.А. вину свою не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Ерохин СВ. указывает, что дело рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном; в суде осужденный Старых А.А. дал ложные показания и оказал на свидетеля Д незаконное давление с целью «грузить» всё на него (Ерохина); по этой причине свидетель Д оговорил его в том, что он якобы избивал Т утверждает, что только пытался оттащить Старых А.А. от потерпевшей и у него не было мотива и повода убивать её; свидетель П также дал ложные показания в пользу осужденного Старых А.А.; по заключению экспертизы № след обуви на поверхности брюк Т оставлен поверхностью кроссовки левой ноги Старых А.А.; кровь потерпевшей на одежде и обуви Старых А.А. не была обнаружена, поскольку он уничтожил её следы, и следствию была выдана другая одежда; именно Старых А.А. искал Т и он нанес потерпевшей ножевые ранения; с помощью ножа Старых А.А. поправил перстень, отчего на пальце правой руки у него образовалась ссадина; Ж ножом не бил, и в это время находился в доме П в гор.

, что подтвердили свидетели Л П и П по данному эпизоду неверно оценены показания Старых А.А., который в суде показал, что с ним в этот день по телефону не разговаривал и не знает, кто порезал Ж ; утверждает, что обвинение против него сфальсифицировано; просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение; осужденный Старых А.А. утверждает, что все имеющиеся по делу сомнения суд истолковал в пользу обвинения, и дело рассмотрено необъективно; свидетель Д показал, что он не видел, кто нанёс потерпевшей удары, поскольку слушал музыку; на его одежде и обуви кровь не обнаружена, а на одежде Е - имеется; ссадина на пальце была причинена ему за день до происшествия; не учтены показания свидетеля П о том, что он не избивал Т стоял в стороне и разговаривал по телефону; когда ушел, то потерпевшая была жива; также суд не учел показания свидетеля М о том, что свидетелю Д . угрожали сотрудники следствия; умысла на убийство у него не было, шел к потерпевшей поговорить и возместить ущерб от хищения; суд не учел, что ранее Е уже покушался на жизнь человека; утверждает, что между ними не было сговора на убийство Т ; Ерохин СВ. его оговорил, чтобы избежать ответственность за совершенное им преступление; суд в приговоре не конкретизировал его действия, не разграничил их от действий Ерохина СВ.; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. 4 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ивченко В.А. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, по эпизоду покушения на жизнь потерпевший Ж показал, что 25.08.2010 года примерно в 21 час 30 минут он с К К А. и Б приехал на «первый поселок шахты» г.

чтобы встретиться и поговорить с Ерохиным. Старых А.А. по их просьбе позвонил Ерохину, сказав, что тот сейчас подойдет со стороны школы.

В школьном дворе они увидели, что идет парень по описанию, похожий на Ерохина. После этого он и К подошли к этому парню. Он поздоровался с этим парнем, взял его за руку и сказал: «Привет С », но Ерохин СВ. ничего не ответил, дёрнул руку и нанес ему удар в шею каким-то колющим предметом. От удара он упал и через время потерял сознание, а очнулся уже в больнице. После удара парень убежал. Уверен, что именно Ерохин СВ. ударил его колющим предметом в шею.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Ж достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К , Б протоколом опознания Ерохина СВ. свидетелем К (т.4 л.д.58-59), с показаниями С данных им в ходе расследования в качестве свидетеля (т.4 л.д.53-55), а также информацией о входящих и исходящих сигналах от 25 августа 2011 года в период времени с 19 по 24 часа между абонентскими номерами , которым пользовался Старых А.А., с номером , которым пользовался Ерохин СВ.

Установлено, что сигнал между этими номерами в 21 час 04 минуты был зарегистрирован в гор. (т.5 л.д.127-139).

Показания свидетелей П П Л о том, что в день преступления Ерохин СВ. находился в доме в гор. суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку показания названных свидетелей противоречивы, и они, а также и показания осужденного Ерохина СВ. об этом, опровергаются приведенными выше доказательствами. 5 Показания свидетеля Ерохина В.Н. о том, что телефон сына находился в их доме, и он отвечал на его звонки, суд также признал не соответствующими действительности. Согласно показаниями свидетеля Старых А.А., данных им в ходе предварительного следствия, именно он звонил 25 августа 2011 года Ерохину СВ. и разговаривал с ним по номеру . Кроме того, из детализации телефонных соединений следует, что абонент номера находился в не в одном месте, как это утверждает свидетель Ерохин В.Н., а в различных местах: на ул.

В приговоре дана надлежащая оценка и доводам осужденного Старых А.И., свидетеля М которые в суде изменили свои прежние показания, пояснив, что на предварительном следствии они не свидетельствовали против Ерохина В.Н. Указанные утверждения С и М суд правомерно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями свидетеля С пояснившего, что допрос всех свидетелей по данному делу проводился в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона; все свидетели были ознакомлены с текстами своих показаний и только после этого подписывали соответствующие протоколы.

Поскольку Ерохин СВ. нанес потерпевшему Ж ранение колюще-режущим орудием в область шеи при отсутствии какого-либо повода, то суд обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах он действовал из хулиганских побуждений и с прямым умыслом, направленным на лишение жизни человека.

По эпизоду убийства Т свидетель показал, что Старых А.А., представившись сотрудником милиции, предложил Т выйти из квартиры и пройти с ними для выяснения обстоятельств кражи телефона у его деда. Через некоторое время из квартиры вышел Ерохин СВ., затем Н , а за ней Старых А.А. Они втроем прошли вниз, а он пошел следом за ними. После этого они вчетвером направились в сторону интерната.

Ерохин СВ. взял Н под руку и вел ее, а Старых А.А. шел рядом и рассказывал ей, что у человека пропал мобильный телефон и часы. Она говорила ему, что ничего не знает по этому факту. По дороге Старых А. А. один раз ударил Н рукой по лицу. Затем, находясь на территории интерната, Старых А.А. сказал Н , что он внук человека, у которого совершена кража и ударил Н кулаком в лицо. От удара она упала на колени, а Старых А.А. еще несколько раз ударил ее ногой по телу, присел рядом с ней и стал 6 разговаривать. Н все отрицала и говорила, что ничего не брала. Старых А.А. разговаривал с ней и бил ее руками и ногами. В это время он отошел от них примерно на 5 метров, присел на корточки и отвлекся, слушая музыку.

Когда он посмотрел на Н , она уже лежала на земле. Над ней стоял Ерохин СВ. и бил ее ногами по туловищу. Он нанес ей не менее 7 ударов.

Когда он перестал ее бить, Старых А.А. присел над ней на корточки и стал с ней разговаривать. Н села на землю, и Старых А.А., подойдя к ней сзади, не менее 5 раз ударил ее ногами по спине. В это время Ерохин СВ. также нанес ей не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу. От ударов На упала.

Старых А.А. снова склонился над ней и что-то стал ей говорить.

повернулась на правый бок, и Ерохин СВ. нанес ей еще не менее 15 ударов правой рукой по туловищу в область почек и печени. После этого она уже не вставала. Затем Ерохин СВ. и Старых А.А. нанесли ей еще примерно по 10 ударов ногами по голове и туловищу. Н не двигалась и лежала на земле неподвижно, не подавая признаков жизни. Били они ее по почкам, печени, голове и ногам. Считает, что удары наносились очень сильно. Ерохин СВ. и Старых А. А. били ее примерно одинаково. Рядом с этим местом никого не было. Старых А. А. и Ерохин СВ.избивали Т около 40 минут.

Н лежала на спине и не шевелилась. Когда уходили, то Старых А.А. достал нож и с его помощью стал поддевать обод кольца на правой руке, которое деформировалось. На пальце имелась ссадина. Старых пытался оттереть следы крови на джинсах, но не получилось. Он сказал, что придет домой и их постирает. На следующий день Ерохин говорил, что отбил пятку, когда бил Н Суд обоснованно признал приведенные показания свидетеля Д достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Ду Д Т Н Л протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте свидетеля Д подозреваемых Старых А.А. и Ерохина СВ., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Оценивая показания осужденных Старых А.А. и Ерохина СВ., данных в суде и на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу, что они, рассказывая об обстоятельствах убийства потерпевшей Т уличают друг на друга, но при этом скрывают каждый свою истинную роль в данном преступлении.

Доводы Старых А.А. и Ерохина СВ. о том, что Титаренко Н.И. могла погибнуть от действий других лиц, опровергаются показаниями свидетеля 7 Дубина М.С, согласно которым, когда они уходили с места преступления, то потерпевшая Т признаков жизни не подавала.

В приговоре дана оценка и тому обстоятельству, что на одежде и обуви Старых А.Н. не обнаружены следы крови. По этому факту свидетель Д пояснил, что такие следы он видел на джинсах Старых А.А., и тот пытался их оттереть, но затем сказал, что придет домой и джинсы постирает. Согласно протоколу выемки одежда, в которой находился Старых А.А. в ночь на 22 сентября 2010 года, была изъята у него спустя более суток, то есть 23 сентября 2010 года, и он имел реальную возможность избавиться от следов преступления.

Доводы о применении недозволенных методов следствия, в том числе и к свидетелю Д тщательно проверялись в суде и не нашли своего подтверждения, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Поскольку показания свидетеля П В. существенно противоречили данным, изложенным в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у Т а также показаниям свидетеля Д о времени и обстоятельствах избиения Старых А.А. и Ерохиным СВ.

потерпевшей, то суд обоснованно признал показания свидетеля . недостоверными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Психическое состояние Ерохина СВ. и Старых А.А. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Ерохину СВ. и Старых А.А. назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 30 ноября 2011 года в 8 отношении Ерохина С А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О12-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх