Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 42-О08-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №42-О08-5СП

г. Москва

председательствующего Ботина А.Г.

Судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ситника СИ. и адвоката Ушараули А.А. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия с участием присяжных заседателей от 11 февраля 2008 года, по которому

СИТНИК Сергей Владимирович, 12 марта 1983 года рождения, уроженец г. Элисты Республики Калмыкия, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 40 тысяч рублей;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. «е, и» УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 15 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч.2 п.п. «а, е, и» УК РФ с применением ст.ст. 65 и 66 ч. 3 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказаний в виде штрафа с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначено Ситнику С.В. основное наказание в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей, которые определено исполнять самостоятельно.

Зачтено Ситнику С.В. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с 27 по 29 июля 2007 года. Срок исчислен с 9 августа 2007 года.

По тому же приговору осужден Цатхлангов Эрик Джалович, который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи , изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

судом с участием присяжных заседателей Ситник С.В. признан виновным:

- в незаконном приобретении и ношении боеприпасов;

- в совершении убийства общеопасным способом из хулиганских побуждений;

- в покушении на убийство трех лиц общеопасным способом из хулиганских побуждений;

- в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью потерпевшего;

- в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 16-17 июня 2007 года в г. Элиста Республики Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): - осужденный Ситник С.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным и несправедливым. Полагает, что по делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении ему наказания, суд не учел вердикт присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения и назначил ему по п.п. «е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, превышающие две трети максимального срока, не обсудив возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной жалобе указывает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о личности, а именно, положительной характеристики, способствованию раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

- адвокат Ушараули А.А. в защиту интересов осужденного Ситника считает, что приговор является незаконным и несправедливым. Полагает, что по делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении Ситнику наказания, суд не учел вердикт присяжных заседателей о том, что Ситник заслуживает снисхождения и назначил ему по п.п. «е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, превышающие две трети максимального срока, не обсудив возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель Чернявский О.А., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Ситника С.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного Ситника С.В. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350 ст. 351 УПК РФ.

Вопреки изложенным в жалобах осужденного и адвоката доводам, наказание осужденному Ситнику С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, вердикта присяжных заседателей о том, что Ситник заслуживает снисхождения и данных о его личности.

Поскольку за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 30 ч. 3, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненное лишение свободы, то при наличии вердикта присяжных, что Ситник заслуживает снисхождения, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а наказание назначается в пределах санкции указанных статей.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобах осужденного Ситника и адвоката Ушараули А.А., судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия с участием присяжных заседателей от 11 февраля 2008 года в отношении Ситника Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 42-О08-5СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх