Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-АПГ12-1

от 4 апреля 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Завражнове М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис»: признано частично недействующим с момента принятия постановление Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года № 116 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» Ахукова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2007 года» утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов (приложение № 1), удельные показатели

кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования (приложение № 2), средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований и видов разрешенного использования (приложение № 3).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 №116 года внесены изменения в приложения №№ 1, 2, 3 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275.

ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года № 116 в части внесения изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275, касающихся замены в пункте 23215 цифры 32154182,00 на цифру 93635877,96, в пункте 23244 цифры 1108876,92 на цифру 3229149,60, в пункте 23245 цифры 31045305,08 на цифру 90406728,36; в части внесения изменения в приложение № 2 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275, касающегося замены в пункте 76 цифры 721,05 на цифру 1537,08.

Общество указало, что в результате внесенных изменений существенно увеличились стоимость принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:078036:0002, 18:08:078036:0054, 18:08:078036:0055 и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков девятой группы вида разрешенного использования в разрезе кадастровых кварталов. Увеличение кадастровой стоимости земельных участков повлекло обязанность уплаты налоговых платежей в большем размере.

По мнению общества, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки при утверждении постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275. Кадастровая стоимость была определена в установленном законом порядке, утверждена уполномоченным органом путем принятия постановления, которое не признавалось незаконным. В чем заключается кадастровая ошибка, в постановлении от 15 мая 2009 года № 116 не указано. Оно, как полагал заявитель, подлежит признанию недействующим, поскольку принято с нарушением процедуры проведения кадастровой оценки земель, при отсутствии оснований для пересмотра ранее утвержденной кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года заявление ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» удовлетворено: постановление Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года № 116 признано недействующим с момента принятия в части внесения изменения в пункт 1 приложения № 1 к постановлению правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275, которым в пункте 23215 раздела 2 «Завьяловский район» цифра 32154182,00 заменена цифрой 93635877,96, в пункте 23244 раздела 2 «Завьяловский район» цифра 1108876,92 заменена цифрой

3229149,60, в пункте 23245 раздела 2 «Завьяловский район» цифра 31045305,08 заменена цифрой 90406728,36; в пункт 2 приложения № 1 к постановлению правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275, которым удельный показатель стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования изменен с 721,05 на 1537,08 в пункте 76 раздела 2 «Завьяловский район».

В апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики ставится вопрос об отмене указанного решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Как усматривается из оспариваемого постановления, оно принято в соответствии с частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, орган кадастрового учета принял решение об устранении кадастровой ошибки, не направив его заинтересованным лицам.

Разрешая заявление, суд установил, что оспариваемым постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года № 116 орган исполнительной власти на основании пояснительной записки к проекту постановления произвольно изменил результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда, явившиеся основанием для удовлетворения заявления, доводами апелляционной жалобы Правительства Удмуртской Республики не опровергаются, поэтому по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заседание суда апелляционной инстанции представлено ходатайство ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции судебных издержек в размере 35.000 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов на поездку представителя в Москву.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор поручения от 7 марта 2012 года, заключенный между ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» и адвокатским бюро «Ваше право», платежное поручение от 2 апреля 2012 года № 47 о перечислении ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» 25.000 руб. адвокатскому бюро «Ваше право» в счет оплаты по договору поручения от 7 марта 2012 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30 марта 2012 года № 10 адвокатского бюро «Ваше право» о получении от ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» в счет оплаты по договору поручения от 7 марта 2012 года 10.000 руб.

Полагая, что издержки ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис», связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, доказаны, расходы на оплату услуг представителя являются разумными, Судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, взыскав с Правительства Удмуртской Республики, нормативный правовой акт которого признан недействующим, в пользу ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» 35.000 руб.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ЗАО «РТП-АвтоГАЗсервис» в счет возмещения судебных издержек 35.000 (тридцать пять тысяч) руб.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 43-АПГ12-1

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх