Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-Г07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №43-Г07-22

г.Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича об оспаривании постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска от 25 октября 2007 года № 15.14 в части п.п. 1 и 2 Постановления по кассационной жалобе Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения, заключение прокурора Генеральной прокуроры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Постановлением государственного совета Удмуртской Республики от 28.08.2007 года № 868-111 на 2 декабря 2007 года назначены выборы депутатов государственного совета Удмуртской Республики.

Кутдузов Р.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты государственного совета Удмуртской Республики по Молодежному избирательному округу №21.

В связи с поступившей в адрес избирательной комиссии жалобы кандидата в депутаты Зубарева Д.В. Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска принято постановление от 25 октября 2007 года № 15.4, согласно п. 1 которого листовка с изображением заявителя признана содержащей признаки предвыборной агитации, распространяемой с нарушением порядка и условий распространения агитационных печатных материалов. Пунктом 2 оспариваемого постановления избирательной комиссией принято решение об обращении в правоохранительные органы Устиновского района с представлением об установлении факта распространения листовок, пресечении противоправной агитационной деятельности, установления лиц, ответственных за заказ, изготовление и распространение листовки, указанной в п.1 настоящего постановления и привлечения их к административной ответственности.

Кутдузов Р.Н. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным названного постановления в части п.п. 1 и 2, указав, что обжалуемые им п.п. 1 и 2 постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку листовка распространялась до выдвижения заявителя в кандидаты в депутаты и являлась рекламным материалом автономной         некоммерческой         организации         «Райжилуправление», руководителем которой он является и распространялась с января по сентябрь 2007 года. Оспариваемым постановлением в части п. 1 и 2 нарушаются права заявителя, поскольку Устиновская территориальная избирательная комиссия формирует негативный образ, как кандидата в депутаты, допустившего нарушения правил ведения предвыборной агитации в период избирательной компании.

В судебном заседании Кутдузов Р.Н. заявленные требования поддержал. Устиновская территориальная избирательная комиссия г. Ижевска просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска от 25 октября 2007 года № 15.14 в части п.п. 1 и 2 отменено.

В кассационной жалобе Устиновская территориальная избирательная комиссия г. Ижевска просит указанное решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 и п.4 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, или против него.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, содержание листовки «Кто отремонтирует наши дома?» не носит агитационного характера и не связана с целями избирательной компании. Текст листовки является информационным, носит рекламный характер и направлен на привлечение жителей осуществить выбор управляющей компании – АНО «Горжилуправление». В листовке указаны преимущества управляющей компании АНО «ГЖУ» и отмечены недостатки в работе МУ «ГЖУ».

При этом листовка распространялась с января по сентябрь 2007 года, т.е. до выдвижения и регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Таким образом, указанная листовка не содержит признаков предвыборной агитации, и не создает положительное мнение о заявителе как о кандидате в депутаты, поэтому отсутствовали основания для проведения соответствующей проверки правоохранительными органами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности принятого избирательной комиссией постановления.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что листовка создает положительный образ Кутдузова Р.Н. не опровергает выводов суда о том, что она не является при этом агитационным материалом и не распространялась в период предвыборной кампании, направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска - без удовлетворения

Статьи законов по Делу № 43-Г07-22

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх