Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О08-30

от 28 ноября 2008 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко A.A.

Гайнуллин РИ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Гайнуллина Р.Д. в пользу

в счет возмещения материального вреда рублей и

компенсацию морального вреда в пользу [скрыто]. и [скрыто].

каждому по [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Гайнуллина Р.Д., адвокатов Алдусева А.Н., Шариповой Л.Р.,поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гайнуллин признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] умышленном причинении ей смерти.

Преступления совершены 19 октября 2007 года Ц

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гайнуллин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор основан на его уличающих показаниях, однако его явка с повинной и протокол допроса в качестве подозреваемого были получены в результате обмана, применения недозволенных методов расследования. На предварительном следствии он оговорил себя. Факт завладения деньгами не подтвержден доказательствами; считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, дает им свою оценку;

защитник Галиханов С.Г. просит об отмене приговора в отношении Гайнуллина, прекращении дела ввиду непричастности осужденного к совершению преступления. По мнению адвоката, явку с повинной Гайнуллин написал в результате применения к нему насилия, а последующие показания он давал, боясь осуществления угроз.

Адвокат Шарипова Л.Р. в совместной с осужденным жалобе просит приговор в отношении Гайнуллина отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда об обстоятельствах причинения осужденным телесных повреждений потерпевшей не соответствуют уличающим показаниям Гайнуллина, данных им на предварительном следствии. Не показывал Гайнуллин и о хищении у потерпевшей колец. По мнению адвоката, при экспертном исследовании трупа неправильно сформулирован вывод о давности наступления смерти [скрыто], выводы экспертного заключения о причине смерти вызывают сомнения, они являются противоречивыми; показаниям свидетелей [скрыто] Щ и других судом дана

неправильная оценка, показаниям свидетелей защиты суд не дал юридической оценки. Протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушениями требований УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитин К.О. просит жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка показаниям свидетелей, уличающим показаниям самого осужденного, другим

доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Гайнуллина в совершенных преступлениях подтверждена не только уличающими показаниями, данными осужденных в ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Гайнуллина и его адвокатов о том, что на предварительном следствии осужденный оговорил себя в результате применения недозволенных методов расследования, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Судом с достаточной полнотой установлено, что 19.10. 2007 года около 21 часа 30 минут, Гайнуллин Р.Д. Щ совершил умышленное убийство

потерпевшей [скрыто]., с целью хищения находившихся при ней денег и имущества. Проиграв все имевшиеся при нем деньги в азартные игры, на крыльце Интернет-кафе, он неожиданно нанес потерпевшей удар ребром ладони в область шеи, в результате чего потерпевшая потеряла сознание. Затем он оттащил потерпевшую за здание Интернет-кафе, где стал искать у потерпевшей деньги. [скрыто] очнулась, стала кричать и оказывать сопротивление. Тогда Гайнуллин нанес потерпевшей несколько ударов кулаками по лицу и рукам. После этого, сел на нее сверху и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обеими руками схватил за шею и стал сдавливать горло, препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути, до тех пор, пока в результате механической асфиксии, не наступила смерть потерпевшей. После этого он похитил деньги и имущество находящиеся у потерпевшей.

Эти обстоятельства совершения преступлений согласуются и с уличающими показаниями осужденного, и со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей [скрыто]., [скрыто]

следует, что 19.10.2007 года, в вечернее время они заходили в Интернет-кафе «Пирамида», где видели Гайнуллина, который играл на компьютере, делал крупные ставки, там же находилась и девушка-оператор.

Из показаний свидетелей

следует, что 19.10.2007

года, из Интернет-кафе в период времени 21:00-22:00 часов исчезла оператор -

Б1 I. Они пытались ее найти, но поиски результата не принесли. Полученные от клиентов деньги Б I складывала в карман пальто. Когда [скрыто]. уходила на работу, на ней были золотые украшения. Со слов Ш ¦ им стало известно, что Гайнуллин подсаживался к [скрыто] и о чем - то, с нею разговаривал. Потом, когда потерпевшей позвонили, и она вышла на улицу, Гайнуллин сразу вышел за ней. Обратно они не возвращались, и вскоре оператора стали искать, попросили всех покинуть кафе.

Из показаний свидетеля [скрыто]. следует, что он видел, как

Гайнуллин, которого ему назвали «татарином», и который постоянно играет и проигрывает большие суммы денег, сидел с [скрыто] и о чем-то беседовал, а после того как [скрыто] вышла на улицу, он сразу последовал за ней. Больше они назад не возвращались, а минут через 15 [скрыто] стали искать.

О том, что осужденный и в день совершения преступлений проиграл в интернет-кафе и нуждался в деньгах, свидетельствуют и показания

который подтвердил, что он видел 19.10.2007 г. Гайнуллина в Интернет-кафе, который играл на компьютере. Потом он уезжал домой, а когда снова вернулся в

кафе, от охранника узнал, что потерялась оператор - [скрыто]. Около 00 часов 30

минут, он вышел на крыльцо кафе, и со стороны [скрыто] к нему

подошел Гайнуллин, который попросил его вернуть занятые у него [скрыто] рублей, сказал, что проиграл все деньги, и жена опять будет ругаться.

О проигранной зарплате, о возможной ссоре с женой из-за этого, об убийстве оператора Интернет-кафе по этим мотивам осужденный рассказал и сокамернику, допрошенному в условиях анонимности под фамилией [скрыто].

У суда не было оснований признавать недопустимыми доказательствами явку с повинной Гайнуллина, его показания данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления.

Как видно из материалов дела все эти показания были даны добровольно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечение права на защиту.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что на теле Гайнуллина телесных повреждений не обнаружено, что опровергает его доводы физическом воздействии на него.

При допросе Гайнуллина в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте преступления, участвовал его адвокат, при этом никаких замечаний от Гайнуллина и его адвоката не поступало.

Участвовавшие в ходе проверки показаний Гайнуллина на месте

совершения преступления участвовали понятые [скрыто] и [скрыто], которые

подтвердили, что Гайнуллин добровольно показывал и рассказывал, как он

совершил убийство оператора кафе [скрыто], ему при проведении данного следственного действия никто не подсказывал.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что Гайнуллин экспертам рассказал, что 19.10.2007 г. он находился в Интернет кафе

«Пирамида», вышел с Б покурить на крыльцо, попросил у нее денег в

займы, она не дала. Далее [скрыто] попыталась зайти в кафе, он преградил дорогу, [скрыто] ударила его в пах ногой, стала грубить. Он разозлился, взял ее за шею, утащил за угол кафе. [скрыто] стала кричать, оскорбила его жену. Его это вывело из себя, он несколько раз ударил ее кулаком руки в лоб, несколько раз ладонью по шее, [скрыто] упала, отключилась. В момент инкриминируемого деяния, до него, а так же во время обследования Гайнуллин обнаруживал и обнаруживает признаки патологического влечения к азартным играм, влечение к игре носило компульсивный характер без учета социальных последствий. Испытуемый продолжал играть, попадая в денежные долги, для компенсации которых проиграл автомашину, брал ссуду в банке, в день деликта проиграл всю заработную плату. Склонность к азартным играм привела к снижению социальных и профессиональных навыков. Однако в юридически значимые моменты времени действия испытуемого не были всецело подчинены патологической мотивировке влечения к игре, носили последовательный, целенаправленный характер с последующей критической оценкой и формированием стойкой защитной позицией по делу на фоне сохранности интеллекта и незначительности эмоционально-волевых нарушений. В момент инкриминируемого деяния Гайнуллин Р.Д. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения,

При таких обстоятельствах является несостоятельной и ссылка осужденного на то, что все уличающие показания он давал со слов следственных работников, по их подсказке и по принуждению.

Обстоятельства указанные Гайнуллиным Р.Д. в явке с повинной, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, согласуются с протоколом осмотра места

происшествия, где был обнаружен труп [скрыто] ^Н-' с показаниями свидетеля [скрыто] который обнаружил труп [скрыто]., с показаниями

свидетелей, слышавших крики женщины.

Из показаний свидетелей [скрыто] матери и дочери, а также свидетеля

[скрыто] следует, что 19.10.2007 г, в вечернее время они слышали крик

женщины в районе Интернет-кафе «Пирамида», который вскоре прервался.

Не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств и выводы судебно-медицинских экспертиз.

Способ причинения смерти потерпевшей, о котором показывал осужденный полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, а не противоречит им, как об этом утверждает адвокат Шарипова.

Из уличающих показаний самого Гайнуллина следует, что когда потерпевшая отказала дать ему денег в долг, он схватил ее за шею, чтобы отвести в сторону и забрать у нее деньги, а когда потерпевшая стала кричать, он правой рукой закрыл ей рот и потащил за здание. Из фототаблиц к протоколу проверки показаний на месте следует, что осужденный так и тащил потерпевшую от крыльца Интернет-кафе за здание, держа одной рукой за шею, другой зажимая рот.

О том, что он «затыкал» рот рукой, а потом горло, чтобы потерпевшая не кричала, Гайнуллин собственноручно записал и в протоколе явки с повинной.

Этим обстоятельствам не противоречат выводы заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесные повреждения в виде перелома остистых отростков 5,6 шейных позвонков образовались на шее [скрыто]. от прямого удара твердым тупым предметом, в область переломов.

В момент нанесения удара потерпевшая могла находиться в вертикальном положении или лежать на животе. После причинения таких повреждений пострадавшие обычно теряют сознание на короткий период времени.

По делу с достоверностью установлено, что смерть потерпевшей [скрыто]

[скрыто]. наступила от сдавливания шеи, что вызвало механическую асфиксию с летальным исходом.

Ссылка адвоката Шариповой на то, что неправильно сформулирован вывод о давности наступления смерти [скрыто], является несостоятельной.

Как следует из заключения комиссионной экспертизы, смерть

наступила в период времени от 1 суток до начала третьих относительно времени осмотра ее трупа 21 октября 2007 года, возможность наступления смерти [скрыто] около 21 часа 19 октября 2007 года не исключается.

Из заключения химической экспертизы следует, что на поверхности полувера [скрыто]. имеются единичные волокна шерсти серого цвета, одинаковые по природе и цветовым оттенкам с волокнами шерсти серого цвета, входящими в состав трикотажного полотна полувера Гайнуллина, что также опровергает доводы осужденного и его адвокатов о непричастности осужденного к совершенным преступлениям.

Опровергнуты судом и доводы Гайнуллина и его защиты о том, что у осужденного не было мотива совершать убийства [скрыто]., поскольку свою

зарплату он через брата Ш быть ссоры с сожительницей 1Щ~

отправил домой, и поэтому не могло

С учетом всей совокупности приведенных доказательств суд дал правильную

оценку й>" свидетелей [скрыто], А~

Л

Судом приведены убедительные мотивы, по которым он оценил показания этих свидетелей критически.

По по п. «в» ч. 4 ст. 162, п «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия Гайнуллина квалифицированы правильно.

При назначении наказания Гайнуллину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2008 года в

[скрыто] оставить без изменения,

отношении Гайнуллина [скрыто] кассационные жалобы осужденного Гайнуллина, адвокатов Галиханова С.Г., Шариповой Л.Р. - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 43-О08-30

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх