Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О08-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О08-34

от 23 декабря 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.,

ГИЛЁВА Н IМ

осуждена по ст. 298 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000(трёх тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённой Гилёвой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Гилёва Н.М. признана виновной в клевете в отношении судьи [скрыто] ВГП> участвовавшего в отправлении правосудия, в связи

с рассмотрением гражданского дела по её иску.

Преступление совершено 6 июня 2008 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Гилёва Н.М. утверждает, что преступления не совершала, что её незаконно привлекли к уголовной ответственности, что свидетели дали ложные показания, а друге доказательства не соответствуют действительности. Указывает на отсутствие у неё умысла оклеветать судью. Указывает на нарушения судом процессуального закона, в частности на нарушение тайны совещательной комнаты. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении неё прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпов И.П. указывает на не состоятельность доводов осуждённой и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждаются частично показаниями в судебном заседании самой осуждённой, потерпевшего [скрыто],

свидетелей [скрыто] и [скрыто] Протоколом

судебного заседания и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что её высказывания в судебном заседании по гражданскому делу не относились к судье [скрыто] не преследовали цели его

оклеветать, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Публичное обвинение судьи районного суда в совершении преступления, высказанное осуждённой в судебном заседании в присутствии других участников судебного процесса подтверждено показаниями потерпевшего, судьи [скрыто], стороной в

судебном процессе [скрыто] секретарём судебного

заседания [скрыто], аудио записью судебного процесса,

представленной самой осуждённой Гилёвой Н.М..

Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не было.

В приговоре приведён анализ смысла высказанного осуждённой обвинения судьи. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение судьи в совершении преступления было высказано умышленно, с целью опорочить репутацию судьи, в связи с рассмотрением им гражданского дела по иску осуждённой.

Органами предварительного следствия была проведена проверка, результаты которой подтверждают клеветнический характер

высказывания осуждённой в отношении судьи

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ст.298 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Утверждения осуждённой о нарушении тайны совещательной комнаты при вынесении приговора голословны. В чём выразилось это нарушение в кассационной жалобе не сказано.

Наказание осуждённой назначено с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года в отношении ГИЛЁВОЙ [скрыто] оставить

без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О08-34

УК РФ Статья 298. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх