Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 44-АД09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №44-АД09-1

13 января 2010 года

г. Москва

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Соколова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 2 июля 2009 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2009 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Соколова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 июня 2009 г. около 20 часов 00 минут на ул. Краснофлотская в г. Перми Соколов С.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 2 июля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2009 г., Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г. жалоба Соколова СВ. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Соколов С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Соколова С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Соколов С.В. 18 июня 2009 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 4).

Вместе с тем, Соколов С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Соколовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Соколова С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 2 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Соколову С.В. было известно, что в жалобе также им не оспаривается. Вместе с тем, 2 июля 2009 г. Соколов С.В. в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением в командировке.

Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Соколова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении 20 августа 2009 г. жалобы Соколова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 2 июля 2009 г. судьей Свердловского районного суда г. Перми Соколову С.В. также было известно. 20 августа 2009 г. Соколов С.В. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Соколова С.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Соколова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 2 июля 2009 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2009 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Соколова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-АД09-1

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх