Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АПУ14-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Дубовик Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ14-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКулябина В.М.
судейКолышницына А.С., Дубовика Н.П.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новикова В.Г. и в защиту его интересов адвоката Цыбиной О.С. на приговор Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года, которым Новиков В Г , ранее судимый 27 декабря 2013 года Пермским краевым судом по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы, осуждён: - по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 18 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 200 ООО рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского краевого суда от 27 декабря 2013 года окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении Веретенникова А В обвиняемого по ст. 316 УК РФ, судом прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление адвоката Карпухина СВ., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Новиков В.Г. осужден за мошенничество в особо крупном размере и убийство Т с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в период с февраля 2012 года по 13 сентября 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.Г. указывает, что обвинение построено на непоследовательных, противоречивых показаниях Веретенникова А.В., свидетелей М М причина смерти потерпевшего Т не установлена. Не отрицает того обстоятельства, что договоры купли - продажи квартиры написаны его рукой, однако утверждает, что делал это под диктовку Т Считает, что именно В и М были заинтересованы в продаже квартиры, спаивали потерпевшего, а М похитила паспорт Т в который неоднократно вклеивались фотографии других лиц. Обращает внимание на то обстоятельство, что осенью 2012 года находился не в , а на в г. Просит приговор в части его осуждения за убийство Т . отменить, вынести оправдательный приговор, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не учтено то обстоятельство, что он болен туберкулезом легких.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Цыбина О.С. просит обвинительный приговор в отношении Новикова В.Г. отменить, вынести оправдательный приговор. Ссылаясь на непризнание Новиковым В.Г. вины, утверждает, что записи и подписи в договоре купли - продажи квартиры Новиков В.Г. сделал по просьбе самого Т поскольку у Т сильно тряслись руки от длительного злоупотребления спиртными напитками. В а также свидетели М М оговаривают её подзащитного в совершении убийства, поскольку Новиков В.Г. запрещал своей дочери встречаться с М а М является сожительницей Веретенникова А.В. Ссылаясь на показания сына потерпевшего, утверждает, что у Т были намерения продать квартиру и потерпевший обращался к своему сыну за правоустанавливающими документами. Об этом подтвердила в суде и бывшая супруга потерпевшего. Полагает, что в судебном заседании не устранены противоречия в показаниях М и П по поводу паспорта Т который М приносила П Ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля Г которой от М стало известно о совершенном убийстве. Полагает, что к показаниям данного свидетеля суду следовало относиться критически, поскольку М ранее говорил, что никому не рассказывал о совершенном Новиковым В.Г. убийстве. Отмечает, что свидетели А и С на показания которых суд ссылается в приговоре, в судебном заседании не допрошены, а сам Новиков В.Г. категорически отрицает поездку в г. для совершения регистрационных действий. Новиков В.Г. указанным выше свидетелям для опознания не предъявлялся. Оспаривает данные по детализации звонков с телефона Новикова В.Г, которые подтверждают звонки с территории г.

, и утверждает, что в тот период Новиковым В.Г. телефон был утерян.

Обращает внимание на то обстоятельство, что оружие, с которого был убит Т в ходе следствия не обнаружено.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соболев Ю.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание осужденным Новиковым В.Г. своей вины, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова В.Г. в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, и убийстве Т с целью скрыть другое преступление.

В подтверждение своих выводов судом в основу приговора положены показания потерпевших Т Т допрошенного в качестве подсудимого Веретенникова А.В., свидетелей М М ., Г П Н А К С В К С Т протокол осмотра места происшествия, протокол договор купли - продажи квартиры, справка о детализации звонков с номера мобильного телефона, зарегистрированного на Новикова В.Г., заключения судебно - медицинской, судебно - трассологической, судебно - биологической и судебно - почерковедческих экспертиз, вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Потерпевший Т подтвердил, что в собственности у потерпевшего была трехкомнатная квартира и после исчезновения потерпевшего в ней стали проживать незнакомые лица.

Допрошенный в качестве подсудимого Веретенников А.В. подтвердил, что был очевидцем совершенного Новиковым В.Г. осенью 2012 года убийства. В потерпевшего Т осужденный Новиков В.Г. несколько раз выстрелил из пистолета. Вместе с ними находился М Свидетель М дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля М следует, что по просьбе Новикова В.Г. за вознаграждение в рублей она передала осужденному паспорт Т в который тот вклеил свою фотографию. В сентябре 2012 года Т исчез, а Новиков В.Г. стал заниматься продажей квартиры. Со слов Новикова В.Г. ей известно, что тот ездил в г.

Свидетель Г показала, что видела паспорт Т в который была вклеена фотография Новикова В.Г. В её присутствии осужденный пытался скопировать подпись Т Со слов М ей известно, что Новиков В.Г. из пистолета застрелил потерпевшего.

То обстоятельство, что в паспорт Т была вклеена фотография Новикова В.Г. и тот тренировался по копированию подписи Т подтвердила свидетель Н супруга осужденного.

Свидетель П подтвердил, что осенью 2012 года Новиков В.Г. и Т обращались к нему за консультацией по продаже квартиры, а М для проверки приносила паспорт потерпевшего. Вскоре Т куда-то исчез.

Свидетели Д С К подтвердили, что в середине сентября 2012 года с заявлением о купле - продажи квартиры в Управление Росреестра обращались Т и В личности которых были удостоверены по предъявленным ими паспортам.

Согласно копии договора купли - продажи от 13 сентября 2012 года квартира Т была продана В за рублей (т. 1 л.д. 202).

По заключению судебно - почерковедческой экспертизы, рукописные записи и подписи в договоре купли - продажи выполнены Новиковым В.Г. (т.5 л.д. 189-191,203-207).

Свидетель В показала, что квартиру не приобретала, паспорт ею был утерян.

Из показаний свидетеля А следует, что в отдел УФМС России по краю в г. обратилась С с заявлением о регистрации на принадлежащую ей жилую площадь Т который лично приезжал в и подавал заявление о снятии с регистрационного учета в г.

По заключению судебно - почерковедческой экспертизы подписи в заявлении о снятии с регистрационного учета выполнены не Т а другим лицом ( т. 4 л.д. 95-96).

Согласно справке о детализации звонков, в день обращения Т в отдел УФМС в г. , в данном городе были зафиксированы телефонные звонки с номера мобильного телефона, зарегистрированного на Новикова В.Г. ( т. 4 л.д. 1-3).

При осмотре 18 июля 2013 года места происшествия - лесного массива, находящегося в районе, был обнаружен череп с сохранившейся нижней челюстью и несколькими позвонками, куртка черного цвета из ткани болонья, с механическим повреждением в виде отверстия в области спины и следами вещества бурого цвета в области отверстия, спортивные брюки темно - синего цвета с голубыми лампасами по бокам, два сапога черного цвета ( т.1 л.д. 133- 148).

Обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия одежду потерпевший Т опознал как вещи брата.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы представленные на исследование останки трупа принадлежат мужчине в биологическом возрасте 46 (+ - 5 лет).

Идентифицировав обнаруженный при осмотре места происшествия череп с фотографией Т эксперты пришли к выводу, что череп принадлежит Т года рождения (т.5 л.д. 21-23,37- 60).

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы, обнаруженное на куртке вещество является кровью человека, которая принадлежит потерпевшему Т т. 4 л.д. 61-62, т. 5 л.д. 6-16).

Обнаруженные повреждения на куртке, с большой степенью вероятности, являются огнестрельными входными отверстиями и образованы в результате выстрела (т.4 л.д. 53-55, 70-74).

В отношении Новикова В.Г. проведена судебно - психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Новиков В.Г, каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.6 л.д. 65-66).

Суд первой инстанции обоснованно признал Новикова В.Г. вменяемым.

Оценив перечисленные и другие имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Новикова В.Г. по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Не вызывает у Судебной коллегии сомнений и правильность квалификации действий Новикова В.Г. по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

В опровержение доводов апелляционных жалоб, собранные по делу и тщательно исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то обстоятельство, что смерть Т наступила от огнестрельных ранений.

Невозможность приобщения к делу оружия, из которого было совершено убийство потерпевшего Т при совокупности имеющихся по данному делу доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности Новикова В.Г. Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Новикова В.Г. и адвоката Цыбиной О.С доводы о наличии противоречий в показаниях Веретенникова А.В., свидетелей М М материалами уголовного дела не подтверждаются и признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает доводы защиты об отсутствии Новикова В.Г. в г. в день снятия Т с регистрационного учета из принадлежащей потерпевшему квартиры. Содержащиеся в жалобе утверждения об утере телефона являются надуманными. Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют, что именно Новиков В.Г, имея на руках паспорт Т с переклеенной в нем фотографией, совершал регистрационные и все последующие действия от имени потерпевшего.

Правдивость показаний свидетеля Г у Судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку показания данного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями других свидетелей и совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Что касается показаний свидетелей А и С то они оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Намерения Т о продаже квартиры, на что ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует о реализации этих намерений лицом, которое их высказывало.

По сведениям УФМС России по Пермскому краю данных о пересечении Новиковым В.Г. государственной границы с в указанный осужденным период времени не имеется.

Противоречия в показаниях свидетелей П и М на которые ссылается в своей жалобе адвокат Цыбина О.С, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Новикова В.Г. Наказание осужденному Новикову В.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено и то обстоятельство, на которое ссылается осужденный Новиков В.Г. в своей апелляционной жалобе.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Новикову В.Г. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения Новикову В.Г. назначен правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

2 0 2 8 3 3 На основании изложенного, руководствуясь, 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года в отношении Новикова В Г оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Цкбиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ14-58

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх